Han måste ha missat utvecklingen som sker inom t ex AI-området nu.

Jag tycker nästan att det känns som det hänt mer senaste fem åren inom flera områden än det gjort under resten av mitt liv. Och jag är född på 70-talet.

AI, förnybar energi & lagring, DNA-sekvensifiering är bara några områden.

#1 Jag glömde lägga in länken. 😎

Man kanske borde läsa den "undersökning publicerad i tidskriften Nature" som det hänvisas till innan man kritiserar. Själv har jag inte gjort det - än.

Det är inte helt lyckat att göra inlägg utifrån en rubrik och några korta rader som jag gjorde, men det kanske kommer mer …

Förmodligen borde man läsa källan ja. Inte något jag heller gjort.

Personligen tycker jag artikeln låter som den är skriven av någon som landat i den mentala åldern - till skillnad från fysisk ålder - att det var bättre förr när dom var unga och hungriga. Det var då det var ordning och reda och man skapad något på riktigt.

Om man idag kommer med påstående vad generativ AI är eller inte är och vad det kommer vara eller inte vara, är det bara ett tecken på hur lite man förstått.

AI idag, är sannolikt var internet var 1994. Coolt, potential och lite sköna partytrick, men ytterst få kunde med bra träffsäkerhet förutspå hur mycket det skulle förändra våra liv.

Ulf Danielssons inlägg är en debattartikel och helt i linje med uttalande från de professorer som lånar sin titel till helt personliga utfall utanför sitt egentliga forskningsområde.

Bara titeln är provocerande Har den vetenskapliga utvecklingen avstannat?

Vad menar han, inom vilka vetenskaper syftar han på? De han kan förstå och jobbar med eller alla andras vetenskapliga arbete?

Jag ägnade inte så många minuter till att hitta vad det var som fanns i Nature men hittade en annan studie som jag generöst delar med mig av.

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.160384

The natural selection of bad science