Gör absolut inget om de minskar i värde och man slipper utnyttja fattiga människor för att hämta dem ur jordens inre.

#1: Där sa du nåt klokt! Ännu en fördel! 🙂

Gissningsvis är det en energikrävande process så värdet kanske inte ligger i hur otillgängligt materialet är utan hur dyrt det är att tillverka.

Lite som bitcoin.

Eller så hittar människor något helt annat att skryta mer och signalera status.

Rent visuellt är ju skillnaden mellan glas och diamant inte enorm. Men statusen skiljer natt och dag.

Snart kanske den högsta statusen är att ha mat, rent vatten och tak över huvudet. 🤔 Har aldrig förstått mig på "status"prylar.

#4: Inte jag heller. Har aldrig velat ha dyra klockor, smycken eller ”märkeskläder”.

Däremot har jag inget emot att betala för kvalitet och funktion.

Å andra sidan kanske det mer är upp till betraktaren att döma vad som är vad.

Vissa skulle säkert anse att ha en relativt ny iPhone är en statusmarkör. Själv tycker jag det över tid är det mest prisvärda alternativet.

Men en ring för 250 000 kr som ser likadan ut som en ring för 2 500 kr förstår jag inte poängen med över huvud taget.

Skulle det kunna bli status att ha givit sin fru en diamant som räddar jorden att svämmas över av plast? 🤔

#6: 👍😊 ABSOLUT!

#7 Det om nåt är väl äransvärt! 🙂🌿

#6: Till rätt person ja. Ett skäl till att jag gillar Houdini så mycket, förutom att det är världens skönaste kläder som håller för alltid, är att dom under senaste åren använder mycket återvunnen plast i sina material. Och vissa plagg är helt komposterbara.

Så till vissa tror jag absolut att man tilldelar en produkt högre värde tack vare att man använt miljövänliga, återvunna och cirkulära material och värdekedjor.

True story: Jag köpte ett par dyra solglasögon från Ocean Cleanup som var tillverkade av plast dom samlat upp från haven. Jag har stött dom länge, så jag tyckte solglasögonen var en kul grej, men ännu mer för att fortsätta stödja deras arbete.

Jag gav solglasögonen till min dotter, som lånade ut dom till min fru, som tappade dom i havet. Så solglasögonen gjorda av plast från havet har nu av misstag åter hamnat i havet.

#9 Haha, så snabbt man kan bli nedgraderad från miljöhjälte till motsatsen! 😉😁

Jo, jag tror faktiskt det har fått mer värde att tänka på vad man köper, av vad det är tillverkat, att det är ett miljövänligt alternativ. Mycket har ändå hänt genom åren! För 50 år sedan var det nog ingen som tänkte på sådant.

#10: Förmodligen inte. För 50 år sedan han man knappt börjat bli medveten om varesig blybensin, freoner eller asbets.

Synd bara att jag tycker plast i kläder är så vedervärdigt, tål max 2% elastan i kläder, dock inte underkläder.
Ytterplagg skulle kunna funka förstås. Men det här med att microfiber skulle kunna andas är bara nys, enligt mig.

Här kan du läsa mer om Houdinis material och när syntet respektive naturmaterial är bättre eller sämre för naturen och funktionen. Jag gillar att dom ser till helheten.

https://houdinisportswear.com/sv-se/sustainability/natural-materials

https://houdinisportswear.com/sv-se/sustainability/fabrics-and-materials

Min kropp bryr sig inte mycket om vetenskap och teorier - den blir helt nipprig av syntet. Ytterplagg går bra, men mot huden - icke!

Du läste inte länkarna va? :)

Jo, hurså? Det ändrar inte hur min hud reagerar. Jättebra redogörelse, och jag fattar att syntet kan vara ok för miljön, men min hud säger nej i alla fall. Ytterplagg går som sagt bra.

Tänkte mest att dom använder 100 % naturmaterial till dom flesta underställ t ex.

Ja, sånt har jag redan, men min kommentar gällde plagg i syntet.

Diamanter är ändå inte värda så mycket, en medveten tillbakahållning kring hur många diamanter som får säljas varje år är det enda som gör att de kan vara "dyra".

For centuries, diamonds have been a sign of power, wealth and status. The stone was a rare find and therefore was worth more.

However, in the 1800s, a veritable diamond trove was unearthed in Kimberly, South Africa. This newfound mine had the potential to flood the market with diamonds and bring down the cost for the precious stone. To prevent too many diamonds from hitting the market, De Beers quickly intervened, bought up the mine and maintained tight control over the global diamond supply. De Beers released only enough diamonds to meet annual demand. This gave the Illusion that diamonds were exceedingly rare. In turn, the seemingly-limited supply inflated the cost of diamonds.

https://www.truefacet.com/guide/makes-diamonds-valuable/

#19: Haha, vi är alla lurade! 😅

Då man numera framställer diamanter i laboratorium också spär det kanske också på myten om att de är sällsynta. 🤔

#20: Inte lätt att veta! Att rika människor går så långt att de köper upp hela gruvor för att behålla illusionen av att diamanter skulle vara sällsynt är inget man direkt tänler på. Det är tur att det kommer fram allt mer med internet och informativa videos som avslöjar "diamant-bluffen"

Ja det har du nog rätt i 😊

#4: Jag tror iof sig att inte en sådan där diamant tillverkad av plastflaskor kommer att ha nämnvärt högt värde. I vart fall inte för den kategorin som föredrar äkta diamanter och briljanter. Men däremot som industridiamant är den ju lysande om dom kan få fram samma hårdhet som den äkta varan.

Att köpa en diamant behöver ju nödvändigtvis inte bara vara för att skryta med en statuspryl. Utan det kan ju dels vara en ren penninginvestering men även ett intresse att skilja sig från den stora massan samt att man helt enkelt tycker diamanter och briljanter är otroligt vackra. Åtminstone om det är lite storlek på dom.

För egen del, som man, föredrar jag ju definitivt guld för diamant.

Jag blev lite nyfiken på skillnaden mellan nu labbodlade och naturliga diamanter, vad gäller klimatpåverkan. Hittar lite olika uppgifter på vad som skulle vara mer klimatvänligt. Den som dock har en källa till sitt påstående är Efva Attling

"Vilken typ av diamant är mest hållbar?
År 2019 utförde ”Trucost” en av världens första analyser om vilken socioekonomisk och miljömässig påverkan den storskaliga diamantbrytningen har. Undersökningen gjordes på beställning av världens sju största diamantproducenter ”DPA” (Diamond Producers Association). Ett av de viktigaste resultaten var att växthusgasavtrycket per en karat polerad diamant är 69 % mindre för diamanter som bryts naturligt i gruvor, än det beräknade koldioxidavtrycket för de diamanter som skapas i laboratorium." (min fetning)