NATURVETENSKAP

Mumifierat bebismonster hittat

2016-08-10 12:54 #0 av: Silent_Hill

Det finns säkert en helt logisk förklaring på vad det är som har hittats i en diamantgruva i Sibirien. Men just nu har vi den inte...

Bilden av den oidentifierbara mumien har spridits i hela världen efter att Siberian Times publicerade historien om upptäckten i går.

Forskare och läkare har hittills gissat på:

  1. Demon
  2. icke identifierad dinosaurie
  3. sabeltandad kattunge 
  4. Alien
  5. Järvunge

Ingen vet vad det rör sig om för underlig varelse än, men man kan nog säga att tänderna antyder att det rör sig om ett rovdjur

Har du någon gissning på vad det är dom kan ha hittat?

Kolla in bilden här: http://illvet.se/naturen/mumifierat-bebismonster-hittat-i-sibirien

MVH Silent_Hill
Sajtvärd på Vetenskap & Bröllop
Medarbetare på Wicca

Anmäl
2016-08-10 13:01 #1 av: Lilolizeit

Tycker det ser ut som någon sorts mårddjur..

// Lilo - medarbetare på akvariefisk & gravid samt sajtvärdinna på bortskänkes

Anmäl
2016-08-10 13:02 #2 av: Sommarek

Ingen aning om vad det kan vara, men är hjärtligt trött på att allt som man inte kan identifiera eller som är större än genomsnittet kallas för "monster". Aftonblads-sensationism.

Anmäl
2016-08-10 13:23 #3 av: starhawk

Ja tänderna ger ju vid handen att det inte är någon dinosaurie, snarare ett däggdjur.

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2016-08-10 14:21 #4 av: JonasDuregard

Så där ser väl ändå inte 65 miljoner+ år gamla fossil ut? Den har ju uppenbarligen bevarade tänder och till och med mjuk vävnad. Dinosaurietänder som hittats är ju egentligen inte tänder, utan tandformade stenar som bildats där tänderna var en gång i tiden. Paleontologer blir överlyckliga om de hittar enskilda celler av mjuk vävnad bevarad från den tiden, 

Jag gissar att det är något djur som tagit sig in på gruvområdet, dött och frysts ner. Förmodligen nyligen, kanske ett par år sedan, men det kan så klart vara äldre eftersom det är fryst.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-11 16:42 #5 av: Huygens

En sabeltandad tigerunge.


Anmäl
2016-08-11 17:03 #6 av: JonasDuregard

#5 Smilodon ("Sabeltandade tigrar") bodde i Amerika, så det är det knappast. 

Det har funnits andra sabeltandade kattdjur, men jag tvivlar på att det rör sig om ett sådant. Om du googlar på "otter skull" så ser du att tänderna från en vanlig utter är väldigt snarlika, och det finns många andra små rovdjur som har liknande tänder. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-11 18:28 #7 av: Huygens

Sabeltandad tiger fanns i Eurasien och spred sej till Amerika.


Anmäl
2016-08-11 19:10 #8 av: JonasDuregard

#7 "Sabeltandad tiger" är inte någon vetenskaplig benämning på något kattdjur, men i folkmun brukar den syfta på Smilodon, som bara fanns i Amerika. Den närmsta förfadern som fanns i Asien var Megantereon, ett av de sabeltandade kattdjur jag nämnde. Eftersom "sabeltandad tiger" inte är någon fackterm är det så klart fritt fram att kalla även de för sabeltandade tigrar men det kan vara värt att påpeka att det inte är de man vanligtvis menar. 

Hur som helst, det spelar inte så stor roll eftersom djuret i #0 inte ser ut som något kattdjur, snarare ett mårddjur. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-08-16 08:39 #9 av: Hukanson

Men är det inte så att det blev en stor förödelse på jorden för sextio miljoner år sedan och vi vet inte hur livet såg ut här före det.

Oneness can not be divided.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.