Myter & Sanningar

"vetenskap och beprövad erfarenhet"

2013-04-23 21:07 #0 av: [*Maggan*]

"De flesta tror säkert att allt som sker inom sjukvården är baserat på "vetenskap och beprövad erfarenhet". Så är det tyvärr inte. Läkare kan förskriva läkemedel som inte ens är godkända eller testade i kliniska studier. Denna historia handlar om det oprövade läkemedlet Reumacon och om min egen mor Marianne Wikholm-Isaksen, 67 år som går en alltför tidig död till mötes i takt med att organ efter organ slås ut av biverkningar från detta otestade läkemedel."

http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10133/Om-lakemedelsskandalen-Reumacon-och-min-borttynande-mor.aspx

Anmäl
2013-04-23 21:31 #1 av: [Starman]

Trist. Vad ville du diskutera?

Okej, den här händelsen ogiltigförklarar hela den medicinska vetenskapen och hela Sveriges sjukvårdssystem.Det var säkert det som var din poäng, eller?

Annars ser jag det inte annat än som ett misstag. Misstag sker, ffs get over it.

Anmäl
2013-04-23 21:37 #2 av: [*Maggan*]

 #1

Ett misstag? 40 000 verkar vara närmare sanningen.

Anmäl
2013-04-23 21:56 #3 av: [Starman]

#2

Ja, ett misstag råkade tragiskt nog drabba 40 000 människor. De råkade få fel medicin.
Men det är inget i jämförelse med alla miljoner liv som dagligen räddas tack vare medicinsk vetenskap och sjukvård.

I Sverige har vi ett av världens bästa sjukvårdssystem, men ibland sker misstag. Man får lära sig av misstagen och gå vidare, get over it, verkligen!

Den här tråden verkar inte tjäna annat syfte än att misstänkliggöra svensk sjukvård med tanke på att du placerade den i "Myter & Sanningar" istället för de kanske mer passande kategorierna "naturvetenskap" eller "samhällsvetenskap". Trist, trist.

Anmäl
2013-04-23 22:05 #4 av: [*Maggan*]

Med detta inlägg vill jag visa att den som hämtar ut ett recept från sin läkare, i tron att medicinen är vetenskapligt testad och godkänd enligt svenska lagar har gått på en myt.

Anmäl
2013-04-23 22:08 #5 av: [Starman]

#4

Va?

Menar du att det här bevisar att ALLA som hämtar ut recept i tron om att medicinen är noggrant testad "går på en myt" (?), eller att INGA mediciner är testade eller vad menar du? 

Eller menade du att det i det här fallet har delats ut medicin felaktigt, att ett misstag har begåtts?

Skrattar

Anmäl
2013-04-23 22:16 #6 av: [*Maggan*]

#4

Artikeln menar att ALLA som tror att ALLA deras mediciner är noggrant testade har gått på en myt.

Läs artikeln en gång till.

Anmäl
2013-04-23 22:24 #7 av: [Starman]

#6

Men jag läste den. 

Jag förstod att 40 000 personer av misstag blev givna en felaktig medicin som inte testats ordentligt. Ett misstag alltså.

Är 40 000 personer så många som tar mediciner i Sverige? Eller är det fler? Eller är vi bara 40 000 personer i Sverige? Vad är det du försöker säga...?

Är ALLA mediciner otestade? För tänk om Gösta 90 år får Waran och tror att det är noggrant testat (vilket det är) och tar Waran i tron om att det är testat och så visar det sig att det är det (kolla länken inom den förra parentesen) - skulle inte det motbevisa det du påstår att artikeln säger, det där om att alla som tror att alla deras mediciner är testade har "gått på en myt"?

Typ.

Anmäl
2013-04-23 22:31 #8 av: [*Maggan*]

Ursäkta om jag var otydlig. I länken ovan finns en länk till en artikel i tidningen Metro. Där får man veta mer.

http://www.metro.se/nyheter/40-000-far-medicin-som-inte-ar-godkand/EVHmdh!3x8sHpN1efAs/
 

Anmäl
2013-04-23 23:27 #9 av: [Starman]

#8

Okej, men hur får du det till att alla som får medicin och tar den i tron att den är testad är lurade? Det gäller alltså de 40 000, som fick en medicin felaktigt.
Läste nu att den testats på råttor och att alla råttorna dog. Men det framkommer inte hur råttorna dog. Hur många andra har diagnosticerats med skador liknande Marianne Wikholm Isaksens?

Anmäl
2013-04-23 23:30 #10 av: JonasDuregard

Det är flera saker jag inte riktigt förstår. Menar du att inga licensläkemedel bygger på vetenksap och beprövad erfarenhet? Det är ju läkare som skriver ut dem, läkare med vetenskaplig utbildning och klinisk erfarenhet?

Sedan är det ju vanligtvis inte så att ett läkemedel är otestat bara för att det inte är godkänt för försäljning i Sverige. Jag tvivlar på att något otestat läkemedel (i bemärkelsen inte genomgått noggranna kliniska tester) har sålts, det vore mycket underligt och antagligen tjänstefel.

Och rimligtvis borde läkaren informera om det är ett licensläkemedel man får, och då faller ju hela "du tror du köper ett godkänt läkemel"-grejen? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-23 23:36 #11 av: [*Maggan*]

#9

Okej, men hur får du det till att alla som får medicin och tar den i tron att den är testad är lurade?

Därför att vi förmodligen tror att medicinen är testad och godkänd enligt "vetenskap och beprövad erfarenhet" då den är utskriven av läkare och säljs på apotek.

Vi snackar inte alternativmedicin här alltså.

 

Anmäl
2013-04-23 23:38 #12 av: [*Maggan*]

#10

Jag överlåter på folk att läsa artikeln och dra sina egna slutsatser.

Anmäl
2013-04-23 23:40 #13 av: JonasDuregard

#9 "Det gäller alltså de 40 000, som fick en medicin felaktigt."

40000 är väl bara siffran på antalet förskrivningar av läkemedel där läkaren bestämt att använda ett preparat som inte är godkänt för försäljning på svenska marknaden? Det är ju inte nödvändigtvis felaktigt för den sakens skull.

Det står så vitt jag kan se inte i artikeln hur många som fått läkemedlet det talas om i artikeln. Ett antal hundra verkar det som (källa). Huruvida det har mer biverkningar än andra preparat är svårt att avgöra så klart.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-23 23:43 #14 av: [Starman]

#11

Vi tror det för att vi tror det, alltså?

Eller för att den skrivs ut av människor med extremt stor kunskap inom medicin?

Vilket i det här fallet inte var tillräckligt för att förhindra att ett misstag uppstod. Vilket är beklagligt.

Vilket för mig till frågan som jag tänkte, och borde ha, ställt från första början: Vad var det du ville diskutera egentligen i den här tråden?

Anmäl
2013-04-23 23:46 #15 av: [*Maggan*]

#13

40000 är väl bara siffran på antalet förskrivningar av läkemedel där läkaren bestämt att använda ett preparat som inte är godkänt för försäljning på svenska marknaden? Det är ju inte nödvändigtvis felaktigt för den sakens skull.

 Du tycker alltså inte att det är fel att svenska läkare leker rysk roulette med vår hälsa?


 

Anmäl
2013-04-24 00:07 #16 av: [Starman]

#13

Ja, såg nu att jag inte kollade ordentligt och så har jag kanske missförstått vad jag läst, det rör sig alltså om 40 000 recept per år alltså som skrivs ut felaktigt, eller liksom på grund av misstag, för att de inte är godkända för försäljning i Sverige.

Det är ju synd när det handlar om preparat som inte testats ordentligt, som det i fallet i Metroartikeln. Oavsett, så sker det misstag. Man får räkna med det överallt. 

Jag förstår inte vad trådens syfte är. Vad ska diskuteras.

Anmäl
2013-04-24 00:11 #17 av: JonasDuregard

#15 "Så du tycker alltså ..."

Så du tycker alltså att Hitler hade en snygg mustasch?

Det borde komma ett varningsmeddelande så fort man skickar ett inlägg med de ovan citerade orden, typ "läs igenom det här och fundera på om det verkligen kan vara vad den anre personen tycker".

Skulle du postat det här om du fått en sådan varning? Underlig människosyn du har i så fall Skrattar.

"Du tycker alltså inte att det är fel att svenska läkare leker rysk roulette med vår hälsa?"

Ja för det var ju precis det jag skrev Gäspar

Vad tror du själv är anledningen till att man tillåter licensförskrivning? Vad tror du de som em gång införde systemet eller de som idag använder det skulle säga? Ser du inga tänkbara situationer då det skulle kunna göra nytta? Om du gör det blir väl ekvationen lite mer komplicerad än "för eller mot rysk roulette"? Gapskrattar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-24 00:14 #18 av: [*Maggan*]

#16

Jag förstår inte vad trådens syfte är. Vad ska diskuteras.

Trodde det var uppenbart. Tro inte automatiskt att den medicin din läkare förskriver är godkänd i Sverige.


 

Anmäl
2013-04-24 00:24 #19 av: [*Maggan*]

#17

Det spelar ingen roll vad jag tror, det som spelar roll är vad folk i gemen tror.
Vad tror du själv är anledningen till att man tillåter licensförskrivning?

pengar

 

Anmäl
2013-04-24 00:25 #20 av: [Starman]

#18

Jag tänker att det lär vara många fler som får godkända och noggrant testade läkemedel än vad det är människor som får förskrivning av icke godkända eller icke testade medel så jag har nog fortsatt förtroende ändå för svensk sjukvård.

Anmäl
2013-04-24 00:26 #21 av: JonasDuregard

#18 "Tro inte automatiskt att den medicin din läkare förskriver är godkänd i Sverige."

Om inte läkaren säger något annat så kan du visst tro på det. Automatiskt.

Om läkemedlet inte är godkänt så är det läkarens plikt att informera om det (källa läkemedelsverket). Dessutom får du inte ett vanligt recept utan ett särskilt sådant och du kan inte hämta ut medicinerna var som helst och så vidare.

Du KAN så klart inte vara säker på någonting. Rent filosofiskt är det till exempel möjligt att det inte är medicin du får, det kan vara godis eller lerklumpar i förpackningen. Läkaren eller apotekaren kan vara en psykopat som totalt struntar i alla regler och försöker förgifta dig. Är det vanligt? Behöver vi varna allmänheten att det KAN vara så?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-24 00:34 #22 av: [*Maggan*]

Låt oss bara se upp så vi inte får en "svensk" läkare från Haiti

Anmäl
2013-04-24 00:37 #23 av: JonasDuregard

#19

40000 förskrivningar per år. Marginalen per pillerburk vet jag inte. Dra till i överkant med 100 spänn? Då är det fyra miljoner kroner vi snackar om årligen. Totalt i hela Sverige. Tror du att hela systemet är uppbyggt runt att en handfull olika stora bolag ska få dela på ett par futtiga miljoner kronor? Även om vi låtsas att Sverige är helt genomkorrumperat och man kan köpa myndigheter, det måste kosta mer än det smakar i det här fallet? Och om man inte hade hade haft licenser så skulle ju andra mediciner skrivits ut? Som också kostat pengar. Man kan lika lätt vända på pengaargumentet och säga "se så många som skulle tjäna på att få monopol genom att bara godkända läkemedel tillåts".

Du kan inte bara skriva "pengar" och tro att det är en "silverkula" som vinner vilken diskussion som helts.

Försök igen. Varför finns licensrecept?

(Det här är ganska viktigt! Om man inte alls kan komma på några seriösa argument mot ens egna ståndpunkt så är man i regel inte mogen för att delta i en diskussion och dessutom får man massa andra problem)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-24 00:46 #24 av: [*Maggan*]

#23

Försök igen. Varför finns licensrecept?

för att kringå nationella lagar. Vad man gör i pengar bara i Sverige kanske är mariginellt - men ser vi det globalt så handlar det sannolikt om miljarder.

(Det här är ganska viktigt! Om man inte alls kan komma på några seriösa argument mot ens egna ståndpunkt så är man i regel inte mogen för att delta i en diskussion och dessutom får man massa andra problem)

Jag har lagt in en länk till en artikel, jag behöver inte ens argumetera för mina egna ståndpunkter (eller är det en regel på denna sajt?)

Återigen - jag överlåter på var och en att läsa och dra sina egna slutsatser.

 

 

Anmäl
2013-04-24 07:58 #25 av: JonasDuregard

#24 Du försöker ju inte ens!

Kan du förklara hur man tjänar pengar på det här? Om man har myndigheten i sin ficka, borde man då inte tjäna MER pengar på att bara tillåta läkemedel som samma myndighet har godkänt? Då kan man ju godkänna sitt eget läkemedel och underkänna konkurrenternas.

Var kommer pengarna ifrån?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-24 14:17 #26 av: [*Maggan*]

#25

Det står ju i artikeln.

"Många läkemedelsföretag väljer medvetet att avstå från den process som krävs för att få ett läkemedel godkänt i Sverige. Marknaden är för liten och det kostar för mycket i tid, pengar och resurser"

Anmäl
2013-04-24 19:21 #27 av: JonasDuregard

#26 OK, så när du säger pengar menar du egentligen besparingar. Ja det är ju inte anledningen till att regeln finns men det är kanske indirekt anledning till att den används.

Det är väldigt dyrt att godkänna mediciner och en del effektiva mediciner har dessvärre för liten marknad för att det skulle befoga ett godkännande. Varje behandling skulle bli så dyr att den inte skulle gå att använda.

Då är valet mellan att utfärda ett undantag från reglerna (en licens) eller att avstå från att använda en effektiv behandling.

Jag kan se tydliga fördelar och nackdelar med båda alternativen men de är mer påtagliga i det senare fallet. Men du kan inte se några fördelar med det första alternativet? (Nu har jag nästan gett dig svaret på den viktiga frågan)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-24 20:23 #28 av: [*Maggan*]

#27

Jag ser ingen fördel alls med regler som inte behöver följas. Det blir bara ett spel för gallerierna.
 

Anmäl
2013-04-24 20:56 #29 av: JonasDuregard

#28 Man måste stanna för rödljus, men ibland struntar polis och brandkår i det. Alltså ett spel för gallerierna? Jag kan komma på fler liknelser. I det här fallet är dessutom processen för att få ett undantag ganska omfattande, det är inte som att vem som helst kan få för sig att skriva ut ett otestat läkemedel, de måste ansöka om ett undantag till läkemedelsverket och måste medicinskt motivera undantaget.

Det du egentligen menar när du säger "ser inga fördelar" är kanske snarare "nackdelarna överväger fördelarna"? För det finns ju helt klart en risk att effektiva läkemedel unanhålls om reglerna blir allt för rigida.

Jag tycker inte du kommer med några riktiga argument här. Är det din åsikt att licensläkemedel ska avskaffas? Finns det inte en risk att några som idag får effektiva mediciner plötsligt står utan? Eller är det ett pris du är villig att betala för upprätthålla ett stringent regelverk och undvika "rysk roulette"?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-24 21:33 #30 av: [*Maggan*]

Jag lade in dessa länkar för att visa att de läkemedel vi kan få förskrivna inte alltid är vetenskapligt testade och godkända i Sverige. En info som jag tror förvånar många inkl. mig.

Sedan kan man givetvis ha vilka åsikter man vill om det.

  I det här fallet är dessutom processen för att få ett undantag ganska omfattande

 "Antalet ansökningar om så kallade licensläkemedel har de senaste åren stigit kraftigt, från cirka 30 000 per år för fem år sedan till drygt 40 000 i dag. Bara drygt 1 000 av ansökningarna får varje år avslag."

Så 40 000 "omfattande" undantags-processer genomförs alltså varje år i Sverige. Det är 110 per dag.

Hur många anställda finns det egentligen på Läkemedelsverket?Förskräckt

Anmäl
2013-04-28 09:48 #31 av: [Mustangcab]

Läakre har fri förskrivningsrätt. De kan skriva ut vad som helts till en patient, det behöver inte var medicinskt prövat. De kan skriva ut vitaminer och mineraler och de kan skriva ut medicin som är för något annat än vad de anser att den ska användas för. Finns det inte så tillverkar apoteket detta. Man måste ha en kommuníktion med läkaren ifråga.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.