Jag var lite skeptisk förut men efter att ha sett det bifogade videoklippet är jag helt övertygad.

Klat man kan. Vi kanske inte kommer att kunna göa det under våan livstid. Men att man kan det är jag säker på då tid och rum är separerade ifrån varandra.

Inte utan att åka fortare än ljuset och det kan vi inte.

84 medlemmar på sajten vid skrivande tillfälle och hittills endast 9 svar.

Drygt 11% av medlemmarna som svarat.

Jag tror inte att vi kommer kunna åka tillbaka i tiden. Då skulle det ju ha kommit förbi någon tidsresande tycker jag.

#5

Hur vet vi att inte en tidsresande redan hälsat på hos oss?

Jag svarade nej.

Men i princip gör vi det hela tiden. Varje gång du ser på något så är det en bild som ligger tillbaka i tiden pga av att det tar ljuset en liten stund att nå dig. Så om du tittar på ex en tavla så ser du tavlan just nu som den såg ut för en liten stund sedan. Inte så mycket men kanske någon tusendels miljarddels sekund eller så.
Om du däremot tittar på en stjärna långt bort så ser du den som den såg ut för säg 10 år sedan, 1000 år sedan eller för de som ligger längst bort 13,7 miljarder år sedan. Stjärnan kanske inte ens finns kvar just idag trots att du ser den för att du ser den ju för hur den såg ut då ljuset lämnade den

jag tog faktiskt det sistnämnda alternativet, helt enkelt därför att jag inte kan svara ja eller nej. Bara "vet ej".

Kanske kan man inte resa i tiden rent fysiskt, bara med medvetandet, men som sagt, jag vet inte.

#7

Visst har du rätt i det du äger tex att stjärnan vi tittar på nu är som den såg ut för x antal år sedan (beroende på avståndet), men det handlar ju inte om att kunna resa tillbaka i tiden fysiskt (så som #8 sa).

Tex så reser/bromsar astronauter/kosmonauter bakåt i tiden ju längre ut i universum de befinner sig från jorden (snabbare hastighet mao), men den lilla tiden som det rör sig om är (jag höftar till) kanske 1/1000000000 sekund på ett halvårs vistelse i tex fd MIR.

Men frågan var väl om man kan det, inte om vi kan det. 

#10

Nu hänger jag inte med

Jag skrev rent allmänt.

Någon skrev resa i ljusets hastighet (Sakring2) och det kanske man kan, så småningom. Men vi kommer inte att lyckas med det under våran livstid. 

Så frågan är väl i stort sätt om man tror att man kommer att kunna resa i tiden någonsin.

#12

Det Sakring2 sa är bara en teori.

#13 Så denne menar alltså att man aldrig någonsin kommer att kunna resa i ljusets hastighet?

Va coolt.

iFokus har infört automatisk länkning när man skriver #0 eller annan nuffra

Det började gälla nyss. Iaf så upptäckte jag det nyss.

#14

Jepp. Och det bygger på en teori.

Det har gällt ett par dagar, VSK! 

ha hah a okej. Jag har som sagt inte märkt det förräns nyss

#13 All vetenskap bygger på teorier. Relativitetsteorin är mycket väl underbyggd så det verkar högst osannolikt att den inte stämmer.

Vetenskapen är idag i princip helt eniga om att det är omöjligt att accelerera föremål (med positiv massa) till ljusets hastighet eller snabbare.

#13

Du behöver inte förklara för mig

Edit: Det spelar ingen roll om det är 5 Miljarder vetenskapsmän som är eniga. Så länge det inte går att bevisa, eller motbevisa så är det en teori.

Man skulle ju kunna säga så här. Nej det är nog inte troligt att vi någonsin kommer att kunna resa tillbaka i tiden för om det skulle bli möjligt att göra detta borde vi ju se våra framtidsanfäder här och nu. För om de kan resa tillbaka i tiden säg om 100.000 år så är det väl troligt att de kommer att besöka oss på 1900 talet eller 2000 talet eftersom det ju hände så mycket i människans utveckling just då. Men vi har ju inte sett några så med största sannolikhet kommer det alltså inte att hända för då skulle vi ha sett dem.

Innan någon nu påpekar att det har ju inte hänt ännu utan först om 100.000 år eller så, så spelar ju det ingen roll om det kommer att hända om 1 år eller 1 miljon år. När de reser tillbaka i tiden och väljer säg år 2013 så kommer de hit just nu idag och du och jag lever ju just nu idag så vi borde således se dem.
Om de nu inte reser hit och håller sig extremt gömda för oss förståss (därav mitt troligen inte)

När undersökningen har minst 30 röster så avslöjar syftet med undersökningen

#22 Då chockerar du alla genom att berätta att du är från framtiden 

#23

Är det inte underbart så säg

Ahhh bara tre röster kvar innan trumvirveln 😂

😃

Redan 1972 så bekräftade forskare att det går att resa framåt i tiden, dock väldigt väldigt lite. Man hade två synkade atomur. Det ena på marken, det andra i ett flygplan. Man flög så snabbt och länge som möjligt.

När de sen kontrollerade atomuren så visade det sig att atomuret som var stationerat i flygplanet hade gått saktare än det på marken. Nu handlar det om nanosekunder, men ändå 😃

Så mao ord så betyder det att ju snabbare man färdas, ju saktare går tiden jämte den på jorden.

När det gäller att resa bakåt i tiden så blir det genast mer invecklat. Det går ju liksom inte bara göra en reverse engineering precis.

Det finns givetvis en massa olika teorier om detta.

En teori är att man nyttjar händelsehorisonten runt svarta hål, men för att få den enorma energi som behövs för att klara det så behöver man energin från en kosmisk stråle för att tex inte slukas av hålet. För att skydda farkost och besättning från den starka dödliga strålningen så behöver man nån form av skydd.

En bubbla runt farkosten med negativ energi kan vara en lösning.

Fast hur de ska lösa konflikten med den eventuella kollisionen av den kosmiska strålningen och bubblan med negativ energi fatta jag aldrig.

Det vore väldigt intressant att få veta vilka av alla ja-röstare som medvetet röstade ja pga Einsteins teori. 😉

Det var lite av min tanke med tråden, Einstein vs alla andra 😃

Just nu är ställningen:

Einstein 9 röster.

alla andra: 22 röster.

Nej då tiden inte är rak. Den är i min värld spiral formad. Detta gör det omöjligt att resa i tid som vi ser den. Går däremot leva i den och se allt som hänt genom "tiderna"

Jag kan se massa som hänt 1000 - 2000 år sedan som jag fått bekräftat. Men betyder det jag reste i tiden, nej. Jag använde bara en annan dimension där tid inte finns.

#28

Detta gör det omöjligt att resa i tid som vi ser den.

Jag antar du menar "Detta gör det omöjligt att resa i tid som JAG (du alltså) ser den".

Nja vi då menar jag hur vi mäter tid

|Början-------------------Slut|

Sedan om du skall med fysisk kropp måste du göra kopia av dig. DÅ allt du består av var för 1000 år sedan i berg och sjöar. Så logiska är ett hologram som reser i tiden om det gick. Din fysiska kropp skulle annars spridas ut…

#30

Nu gällde förvisso inte tråden om eventuella hologram, men visst.

Forskare har faktiskt lyckats med hologram gällandes partiklar. Dock så varade hologrammet ytterst kort tid. Men utvecklingen går framåt. Man tror väl att inom 100 år så kan man göra en kopia av en människa och skicka iväg på tidsresor.

Det görs genom att man konverterar kroppens information till data. Och således görs en kopia. Nu minns jag inte hur många hundra Miljarder GB en sån data skulle uppta, men det är OT.

När Einstein utvecklade sin teori om att resa bakåt i tiden, så var det snabbaste markbundna fordon ett ånglok.

"När Einstein utvecklade sin teori om att resa bakåt i tiden"

Var har du läst att Einstein hade en sådan teori?

Om något så talar väl Einsteins mest välkända teorier (relativitetsteorin) mot tidsresor.

#1 Det är en liten anteckningsbok. Varför i hela friden skulle en tidsresenär sitta och läsa på en iPhone i en västernfilm, tror du inte dom har bättre saker för sig? 😃 

Jag tror det är fullt möjligt att resa både framåt och bakåt i tiden. Men tror inte vi kommer kunna göra det någonsin.

#32

Tyvärr så hittar jag ingen länk nu vid ett snabbt googlande. -har många järn i elden nu, men det gick iaf ut på att kröka tidsrymden. Men gubben har ju haft fel förr. Tex om ljusets hastiget.

#33

Eftersom det inte framgick hos alla så får jag väl förklara att mitt inlägg i #1 är menat helt och hållet sarkastiskt. Jag kopierade ett beteende som en av iFokus' mest kända konspirationsteoretiker ofta uppvisar (ingen nämnd men de som har varit med ett tag vet vem det gäller).

För att tydliggöra så tror jag alltså inte att man, som i människan, de facto kan resa i tiden. Jag har inte sett ett enda evidens som skulle stödja påståendet "människor kan resa i tiden".

Och som #5 också påpekar; hade vi någonsin funnit ett sätt att resa i tiden så hade vi ju också haft många tidsturister här i dagsläget. Vi har ju inte haft en enda.

Så, nej, jag tror inte att människan kan och inte heller någonsin kommer att kunna resa i tiden.

Vad säger att dom inte är här då? Om man nu skulle uppfinna en tidsmaskin så lär det ju knappast vara något som släpps till allmänheten. Och dom som faktiskt reser i tiden blir nog utbildade om den tidsålder dom ska till, så att dom kan hålla en låg profil. Sen är det säkert såpass kostsamt att man inte lär åka bara för nöjes skull, utan om man ska åka nånstans så ska man ha en bra anledning. Och vad kan det finnas för anledning att besöka oss? Och avslöja sig? Och om någon nu gjorde det, vem skulle tro på den personen? Skulle du tro på någon som sa att h*n kom från framtiden..?

Nu säger jag inte att jag tror att det är så. Men tycker inte det är så lätt att vifta bort det hela med ett "varför har vi inte träffat på några tidsresenärer för då?"

#36

Ingenting säger att de inte är här. Men så kan man heller inte tänka om man vill förhålla sig åtminstone något rationellt till sin omvärld. Ingenting säger exempelvis att det inte sitter en liten gnom på din axel och genom telepati förblindar dig från att se den.

"utan om man ska åka nånstans så ska man ha en bra anledning"

Exempelvis förintelsen?
Men den hände ju.
Allt som har hänt har lett upp till det som händer nu. Vi har nog historien att tacka våra liv för, och jag tror inte att någon frivilligt skulle vilja riskera att sabba det om nu någon någonsin tog fram en tidsmaskin.

#36

Det finns många olika teorier om hur man kan resa bak i tiden. En har varit att passera ljusets hastighet. Eftersom man sett att tiden går saktare ju fortare man färdas, så har man trott att man då borde åka bakåt i tiden om man passerar ljusets hastighet.

Ljusets hastighet är inte det snabbaste som finns. Den gränsen passerades för ca 1.5 år sedan.

I år passerade man den absoluta nollpunkten. Vad som kommer härnäst vet man aldrig 🙂

#38

Om någon materia någonsin skulle kunna färdas snabbare än ljuset så hade det slitits sönder. Ergo; vi kan aldrig färdas snabbare än ljuset.

"Ljusets hastighet är inte det snabbaste som finns. Den gränsen passerades för ca 1.5 år sedan."

Du är dåligt uppdaterad. Ljusets hastighet är fortfarande det snabbaste vi vet.

Och det här är fortfarande världsrekordet i lägsta temperatur. Alltså inte under absolut noll utan faktiskt över.

#39

Ok. Länken du gav mig är nyare än den jag hade, så där får jag ge mig.

Gällandes kylan så har du fel. Man har kommit under 0K.

#40

Nej, jag har verkligen inte fel. Det här är verkligen världsrekordet.

Jag antar att du tänker på någon av varianterna av den här artikeln när du påstår att man nått under absoluta nollpunkten.

Att påstå att man har fått molekyler att kylas ned till under 0K är som att påstå att man har fått molekyler att sluta existera helt. Det går helt enkelt inte. Där det inte finns rörelse, finns inte heller temperatur. Men överallt i den fysiska världen finns rörelse.

Det är definitionsmässigt omöjligt att kyla något under 0K. Sedan kan man kanske anse att definitionen bör ändras men det är en annan sak.

En liknelse: Vi mäter ju till exempel människors längd i cm. Den teoretiskt lägsta längden är 0cm, men den går inte att uppnå i praktiken. Om någon säger att de skapat en människa som är mindre än 0 cm lång så har de omdefinierat begreppet längd på något sätt.

#40

Så de förklaringar och länkar jag skrev i den andra tråden valde du att helt strunta i?! Varför ska man lägga tid på att kommunicera med dig, om du bara skiter i allt man skriver?

Absolut nej. Det är lika orimligt som att man kommer till paradiset när man dör, en omöjlig tidsparadox helt enkelt.

Under tiden man "reser baklänges i tiden", rusar tiden framåt som vanligt, klockan tickar på och därför kommer baklängesresan att gå framåt i vanlig takt.

#42

#43

Då får man helt enkelt justera gradantalet så att det stämmer med "den absoluta nollpunkten".

#45

Nej, för att 0 K är 0 K, jag rekommenderar att du går tillbaka till tråden jag länkade till och tar dig tid att läsa länken jag skickade.

OK, nu räcker det kanske med det sidospåret. Kan ju flytta det till den andra tråden i så fall (som olaka länkar till).

#46

Då är vi icke överens och behöver inte tjafsa mer om det. Tids nog så vet vi svaret.

0K är 0K det håller jag med om. Men 0K är inte -273,15 ° C längre eftersom man kommit under den temperaturen.

"Men 0K är inte -273,15 ° C längre"

Jo det är det.

Nu får diskussionen flyttas till den andra tråden.

#37 Men det är väl ändå en väldigt stor skillnad! För det första är det bra mycket svårare att bevisa att något inte finns än att något inte går att göra. Vi kan bevisa att människor inte kan flyga. Det är enkelt, vi flyger inte. Vi är inte byggda för det. Men bevisa för mig att det inte finns enhörningar om du kan!

Men du har rätt i en sak, bara för att det inte går att bevisa att det inte finns betyder det ju inte att det gör det. Jag tror såklart inte på enhörningar. (Eller gnomer för den delen.)

För det andra, vi pratar om hurvida något är vetenskapligt möjligt eller inte. Teoretiskt skulle det vara möjligt för gnomer att existera. Dom borde väl ha kunnat utvecklas precis som allting annat? Fast det är ju rätt troligt att vi människor skulle ha utrotat eller förslavat dom vid dethär laget om dom hade funnits…

Men är det möjligt att resa i tiden? Det vet jag inte, jag bryr mig inte så mycket om sådant som jag ändå själv aldrig skulle få uppleva. Men om det är möjligt skulle jag inte vifta bort möjligheten att vi, mänskligheten, någonsin skulle komma så långt med ett enkelt "det finns inga tidsresenärer här". Om dom skulle finnas här så har dom nog all anledning att inte vilja bli upptäckta. Och det är fullt möjligt att smälta in såpass att ingen anar nånting, har du t.ex. hört talas om spioner? Dom brukar vara ganska duktiga på att inte bli upptäckta. Men till skillnad från spioner kan man ju knappast bevisa att någon är från framtiden. Så där har eventuella tidsresenärer en fördel.

Och även om dom inte skulle göra några större ansträngningar för att smälta in så är ju inte "tidsresenär" det första man skulle tänka när man stöter på en mysko person.

Slutsatsen av det hela är att bara för att vi inte ser dom betyder det inte att dom inte är här. Inte om det faktiskt är möjligt med tidsresor. Hurvida vi någonsin kommer kunna göra det eller inte vet jag inte. Men jag viftar inte bort den möjligheten med ett "det kommer vi inte för det finns inga tidsresenärer här". Det kan finnas tusen anledningar för dom att inte vilja låta oss veta att dom är här. Eller så kanske dom inte vill, eller ens kan, resa hela vägen tillbaka hit. Om/när vi har kommit så långt i utvecklingen kanske vi och våran tid ses som totalt ointressant. En tid full av krig, sjukdomar och miljöföroreningar utan dess like…

Jag tycker egentligen lika som dig. Men jag anser att ditt argument är fel i sak.

Lite OT i tråden, men ändå ganska viktigt. Som textredigerare vill jag ge ett litet råd här.

Om man skriver stora textmassor som i inlägget här ovan, är det viktigt att öka läsbarheten för att alla de som har problem med stora textmassor ska klara av att läsa igenom texten.

Det kan handla om exempelvis synsvaghet, dyslexi, eller som jag som bara har ett öga och lätt tappar bort mig i stora textmassor.

Det enklaste sättet att höja läsbarheten i en text är att stycka upp den i mindre bitar. En grundregel i detta avseende är att inte posta större sammanhållna textstycken än max 6 rader.

Om alla därför ser till att radmata efter 5-6 rader, så kommer alla att klara av att ta sig igenom texten, hur stor den än är.

🙂

#51

Bra talat.

🙂

#51 håller med.

Jag har problem om det är mer än 4-5 rader utan radbyte. Jag tappar tråden. Det har jag sagt några ggr, men folk tycks inte bry sig. Speciellt förut när jag var förkyld så var det hopplöst när ögonen rann.

Jag skippar oftast sån text.

#53

Du är inte ensam.

#54

Nä jag vet flera som har samma problem.

Jag försöker hålla mig till 3-4 rader innan radbyte.

#5 Ska försöka tänka på det i framtiden. Kan vi återgå till ämnet nu?