Hur definierar du "healing"?

"Healingbehandlingen utfördes genom handpåläggning på kroppen efter ett schematiskt mönster under c:a 30 min. Den specifika healingmetoden som har använts i detta projekt är Rindstam metoden. " (länken)

Intressant med värmekamerabilderna.

#0 Har du någon länk till Öckermans försök?

"Avgörande faktorer för vilka som utsågs till kontrollgrupp respektive experimentgrupp var bland annat: patients personliga åsikter/önskemål" saxat ur TS länk.

Vi vet med oss att viljan kan försätta berg. Att tro på någonting ökar chansen till tillfrisknande. Se på placeboeffekten av medicin i allmänt. Tror man inte att ett läkemedel hjälper en. Då kommer det sannolikt heller inte att göra det. Tror man att ett sockerpiller hjälper en. Då gör det sannolikt det. Att vilja bli friskt är den bästa medicinen! Min flygsjuka botades tillexempel av C-vitamin som min mor sa var åksjuketabletter. Trött som satan blev jag också. Fick veta dagen efter att det var bara en vitamintablett jag hade fått. 

Sannolikt så trodde dessa patienter på att healing. Och de visste i sitt undermedvetna att det fanns en chans att de fick healingen, detta inger ett hopp. Och hopp är en viktig del i ett tillfrisknande, i ett läkande. Att hoppas på bättring!

#3 Så då borde man ordinera HOPP till patienterna hädanefter, försätter berg, är biverkningsfritt och billigt!

Dessutom mår människor bättre av att man ägnar sig åt dem och visar positiv uppmärksamhet. (borde man också ha i åtanke i vården.)

Hela stycket:

"Avgörande faktorer för vilka som utsågs till kontrollgrupp respektive experimentgrupp var bland annat: patients personliga åsikter/önskemål, patients avstånd mellan hem och sjukhus samt att påbörjan av healingbehandling skulle ske så nära påbörjan av cytostatikabehandling som möjligt."

Flera praktiska hänsyn alltså.

F.ö. är det väl för få försökspersoner för att kunna dra några slutsatser, men intressant ändå.

Och positivt för dem som var med. Hoppas det blir mer forskning på healing.

Pilotprojektet på Akademiska gjordes för 15 år sedan. Har det hänt något sedan dess?

#4 Visst är det så. Att inge förhoppningar till alla troende. Vi har alla olika tro i vår grund. Alla är unika! Och det borde respekteras inom sjukvården. 

Självklart mår människor bättre av att någon bryr sig om dem och i hela 30 minuter åt gången dessutom. Man vill inget annat än att ha sällskap när man mår dåligt så man slipper vara ensam. Delad glädje är dubbel glädje. Men delad sorg är halv sorg. 

Tror heller inte att de fick utsätta de personer som inte ville ha healing, för healing.

Håller med. Vill se mer av detta. Jag är inte skeptisk, bara ifrågasättande! 

#2

Tyvärr så har jag ingen länk då jag sett detta på tv. Jag kan försöka googla lite sen och se om jag har turen med mig att hitta informationen.

Annars så kan jag ju alltid maila han.

#3

har du missat vad tråden heter?

#5

Jag vet faktiskt inte. Ska jag vara ärlig så tror jag inte det, men hoppas kan man ju alltid göra.

Kerstin Uvnäs Moberg fick inte fortsätta med sitt arbete eftersom hennes överhuvud inte tyckte att det passade in på KI. Skulle inte förvåna mig om det skett liknande på AS.

Placebo är viktigt. Om du inte tror att du ska bli frisk eller så blir det väldigt svårt att bli det.

#8

Absolut är det så.

Det finns hur många studier som helst gällandes placebo.

Men nu handlar det om ökad mängd vita blodkroppar efter healing. Dessutom så kan knappast placebo öka kroppens temperatur så pass mkt som vi ser i länken jag la upp.

#7 Nej, det har jag inte.

#10

Då så

#9 Placebo kan göra allting som du sagt. Om du peppar dig själv att bli frisk så kommer det att öka mängden vita blodkroppar. Samma sak med kroppstemperaturen.

Vad som är intressant är vad som sker i fall någon skulle använda healing på någon som inte vet om att den blir healad. Där har du någonting som kan bevisa det du påstår^^

#12

Då måste jag faktiskt be om en länk eller två som kan bekräfta det du säger. Jag har då aldrig hört talas om att man kan öka sin mängd vita blodkroppar med lite peppning.

Då har jag lite att läsa på.

Likaså länk till där det bekräftas att man kan öka sin hudtemperatur så pass mkt med peppning.

Vad som är intressant är vad som sker i fall någon skulle använda healing på någon som inte vet om att den blir healad. Där har du någonting som kan bevisa det du påstår^^

Det där sker dagligen. Dock så är det inte att rekommendera då "patienten" kan få yrsel, bli trött, få huvudvärk mm. Vill det sig illa så kan olyckor uppstå.

#12 Och vad jag säger i #3 och #6 så kommer man tyvärr inte att kunna göra det heller. Eftersom de personer som inte vill utsättas för healing kommer inte att bli utsatta för healing och de som man frågar och vill kommer automatiskt att ha det i sina undermedvetna tankar.

#13 Om du förutsätter att du ska bli frisk, alltså placebo effekten, så påverkas dina hormoner i kroppen. Det är exakt det som placebo gör. Det är inte magi eller så. Om du blir frisk av placebo så är det för att din kropp blivit pigg nog att slå bort det = vita blodkroppar.

Om du menar att huden som rördes när den blev healad är varm, kan det lika gärna vara hudirritation^^

Du får påstå vad du vill. Det är inte så relevant egentligen alls.

Hjärnan är fortfarande bara elektriska impulser och hormoner. Yay.

#15

Man har aldrig handpåläggning vid healing.

Jag väntar med spänning på länkarna.

#16 Du kommer inte få några länkar. Jag använde ren logik. Det räcker gott och väl.

Precis som jag trodde då, från början. Att öka blodtillförsel till kroppen är inte speciellt svårt att göra heller. 

Jag ser ingenting som tyder på något annat än placebo effekten.

Att det dessutom skulle leta till dom vanligaste symptomen som finns i universum är ju inte direkt överraskande i min bok. Känner man efter så hittar man något.

Jag vill dessutom ha en fristående vetenskaplig undersökning av healing, och att testerna genomförs flera gånger, som med all annan forskning. Som vanligt, helt enkelt.

#17

Jag misstänkte att du inte hade nån fakta att bjuda på. Din logik räcker absolut inte. Sen vad du anser är ganska irrelevant. 

Hur hade du velat att en sån vetenskaplig undersökning hade sett ut om du fått bestämma?

#16

Man har aldrig handpåläggning vid healing.

I länken du tillhandahöll i #0 står det ju:

"Healingbehandlingen utfördes genom handpåläggning på kroppen efter ett schematiskt mönster under c:a 30 min."

#18 Uh, jag har läst artiklar om det förut, men helt allvarligt tänker jag inte luska runt och leta reda på det för dig, speciellt inte med tanke på att jag tror det stod i Illvet, och då kan jag inte länka eftersom jag har den tidningen fysiskt.

Vad jag anser är lika relevant som vad du anser.

Det finns en väldigt fin tråd om det inne på skepticism faktiskt^^

#19 Eller hur! Jag tyckte väl att jag läst rätt.

#19

Du har rätt och jag har fel.

#20

Du hade läst rätt. Mitt fel.

Jag var så inne i det där med Mervyn. Efter rättegången så vart medier rädda för att bli anklagade för att tafsa helt enkelt. Så de flesta medier hade filtar på hen och händerna minst 5-10cm från fysisk kontakt. Dessutom så hade de flesta medier minst en person till i rummet utifall.

Men men det är gammalt.

Jag tror faktiskt att jag inte skall läsa så mkt "rörig" text på ett tag tills min förkylning gått över. Ögona rinner…

Det finns en väldigt fin tråd om det inne på skepticism faktiskt^^ Om healing?

#21 Japp! Dom gjorde ett Experiment där, om jag minns rätt.

#20/#21/#22

http://skepticism.ifokus.se/discussions/508000b988f47215fd02cf60-hur-testa-overnaturlig-formaga?discussions-4

#23 Tack! Awesome:)

#21 Ska bli intressant å läsa om faktiskt.

#23

Tack för länk.

Hoppas det inte är alltför rörig text bara. Annars får jag vänta med att läsa tills förkylningen är över. Men jag bokmärker tråden.

Vad härligt att man har påvisat ökat antal vita blodkroppar efter healing det är gott att sådana studier görs och förs fram!

#26

Ja det tycker jag med

#27 Jag har inte lusläst länken i #0 men jag ser inte att det står att antalet blodkroppar ökade, kollar jag på fel ställe?

#28

Ja. Det är två skilda saker.

#2 frågade mig om jag hade nån länk. (läs mitt svar #7).

Jag erbjöd mig att maila han, men min förkylning har verkligen brutit ut idag och jag lär nog vara sängliggandes imorgon om det vill sig illa.

Så vill du så får du mer än gärna maila han. Det gäller att bara hitta hans e-mail. Eller så får du vänta tills jag har ork nog att ta reda på hans e-mail och kontakta han. Om han ens ids svara. Vem vet?

Hittade info på den här sidan. (som länkade till annan sida).

Eftersom den här informationen finns tillgänglig för allmänheten så antar jag det går bra att publicera den här.

INTEGRATIVMEDICINSKA LÄKARMOTTAGNINGEN
Skarviksvägen 12 E
475 37 Bohus-Björkö

Telefon

031 - 65 03 23 (mottagningen)

031 - 96 12 36 (PA Öckerman, hem)

0705 - 76 12 36 (PA Öckerman, mobil)

pa.oeckerman@telia.com

Per-Arne är professor emeritus i klinisk kemi vid Lunds Akademiska Sjukhus och har publicerat över 400 vetenskapliga arbeten och man kan bara hoppas han har tid att svara på mail då han verkar vara en mkt upptagen herre.

Jag mailar han nu btw.

Done.

#0

Studien har inte publicerats i någon vetenskaplig tidsskrift. Inget oberoende forskarteam har kunnat reproducera resultaten.

Det luktar minst sagt ruttet, särskilt med tanke på att healing är Lillian Nordströms inkomstkälla.

#34

Studien har inte publicerats i någon vetenskaplig tidsskrift. Inget oberoende forskarteam har kunnat reproducera resultaten.

Hur har du fått reda på det? Länka gärna.

Vi får se vilket svar jag får på min mail. -om han ens svarar.

#34 Fast studien i #0 har väl inga resultat direkt? De spekulerar en del men de skriver ju någorlunda tydligt att de inte såg något samband mellan immunförsvar och healing. Sedan förklarar de bristen på samband med att gruppen är för liten, men det borde de ju känt till a priori. Det får mig att undra om de gjort samma sak om resultatet pekat åt det håll de ville . Och i så fall: varför ens genomföra studien?

[Edit: ah, du pratar kanske också om en annan studie ]

#36

Jag kan bara spekulera nu för jag har inte den blekaste.

Jag gissar på att studien hade en liten grupp enbart för att det kan ses som obekvämt för vissa.

#34 igen.

Det kan väl inte vara så svårt att reproducera Öckermans studie?

En bra healer, lite frivilliga testpersoner och nån som kan blod.

#35

Hade den publicerats i en tidsskrift hade ju Lillian nämnt denna… såklart. Sedan kan man söka på de namn som nämns på hemsidan, du kommer upp tomhänt angående studien annat än Lillians hemsida.

#36

Nej, jag tänkte på studien i #0. :)

Jag tänkte exempelvis på;

"För en patient i healinggruppen försvann tumören helt. Det finns en viss tendens till att röntgenbilden visar mindre tillväxt av tumören i healinggruppen och detta bör undersökas vidare."

Eller ja, det kanske inte är direkta slutsatser, men det är insinuationer om att det är tack vare healing som tumören försvann.

#38

Den här studien utfördes för rätt många år sedan.

Jag har inte så mkt mer att komma med utan jag får hoppas att jag får svar på min mail. 

Nej, jag tänkte på studien i #0. :)

Ok.

#37 "Jag gissar på att studien hade en liten grupp enbart för att det kan ses som obekvämt för vissa. "

Det står faktiskt i studien att det är för att det var för få som ingick i målgruppen (på det sjukhuset). De som tillfrågades ställde upp.

#38 Ja, massvis med insinuationer är det. Men "slutklämmen" kan ju inte varit den de önskade riktigt: "Generella slutsatser är svårt att dra ur detta material. […] Det verkar dock inte finnas några påtagligt negativa effekter av healing"

#40

"Slutklämmen" gav ju en positiv aspekt: Det upptäcktes inga medecinska hinder att upprepa studien. Och då kanske i större skala så att man kan få en kontrollgrupp som inte får healing, fast utan vetskap om vilken grupp som är vilken.

#20

Vad gäller tråden om healing på skepticism, så har jag tänkt försöka fortsätta försöket när vår vardag har lugnat ner sig lite. Jag och min hustru, healern, står inför varsin operation, plus en del andra röriga saker på boendefronten. Dessutom hoppas jag på Jonas utmärkta deltagande som "sambandscentral" även i fortsättningen.

VSK: Alla publicerade studier med koppling till vård och medicin, bra som dåliga, skolmedicinska såväl som alternativa, hamnar i pubmed(google it, jag skriver på en smartphone). Jag skulle säga att det är ett nödvändigt(men inte tillräckligt) krav för att acceptera en studie att den finns där.

#40

okidoki

#43

ja jag håller med dig till 100%.

Jag har fått svar av professor Öckerman. Dock så vill jag inte kopiera hela mailet (sekretess?) men jag kan kopiera två rader iaf.

_De vita blodkropparnas rörelseaktivitet ökade, mätt med mörkfältsmikroskopi.
_

Iakttagelsen finns inte publicerad.

Hälsn.

PA

Då tycker jag egentligen inte "det har visat sig", snarare "det har påståtts" i så fall.

#45

Håller med.

Jag är lite besviken faktiskt.

Beröring, dvs taktil massage används med goda resultat inom demensvården o vård av barn med särskilda behov.

Orkar inte leta upp bättre källa, sorry.

#47

Wikipediaartikeln bekräftar inte över huvud taget ditt påstående.

Jag skrev ju att jag inte orkar leta reda på bättre källa.

Metoden lärs ut till de som arbetar inom demensvård, där den används så minskar behovet av lugnande medel o miljön lir betydligt bättre för de boende o även för personalen, hur det fungerar kan jag inte svara på, men den fungerar.

Om ni vill fortsätta diskussionen om massage här, så får ni förtydliga på vilet sätt det är kopplat till healing och vita blodkroppar.

# 50

Det var jag som gjorde kopplingen till taktil massage när jag läste om att de hade rört vid huden, resten borde jag låtit bli, dels för att det inte har någon koppling till vita blodkroppar, o dels för att jag faktiskt inte vet vad det är som hjälper med TM. Placebo? Uppmärksamhet? Annat.

Jag kan spontant tycka att termen healing är något godtycklig. Vad är healing, egentligen? Bör man inte fastställa det innan man påstår att det fungerar?
Enligt (svenska) Wikipedia kan det vara lite vad som helst (enligt mig, då) - "läkning genom andliga metoder".
Jag antar att begreppet kanske avser att man gör något, typ vad som helst (bara det har någon slags "mystisk" och andlig förklaring), och sedan blir människan bra igen. 

Den uppfattning jag har/hade förut är/var att healern håller sina händer en bit ifrån kroppen på den som healas. 

Det är väl viss skillnad om man rör vid någon eller om det är ett avstånd på 10+ cm? I detta fall verkar det som att det rört sig om kroppskontakt, om jag inte missuppfattat.

Jag är nog rörig, men det jag försöker säga är att jag inte alls tycker att det är särskilt konstigt om man mår bättre av beröring/kroppskontakt, men jag tycker att det är fel att kalla detta för healing i egenskap av ett slags samlingsbegrepp.

#52

Healing betyder helt enkel att hela/läka.

Det finns ingenting som säger att healing gör en bra till 100% givetvis, men en korrekt healing sätter igång kroppens självläkningsförmåga (om det går som det är tänkt).

Det finns många olika sorters healing. Reiki är en av sorterna. Många som healar använder inte ens händerna. Man kan heala på distans vilket jag gjort ett antal ggr med gott resultat.

Eftersom jag inte healar med händerna så kan jag inte svara på vad som skiljer om man har 5 eller 10 cm avstånd till kroppen.

Kroppskontakt är mkt effektivt metod tex när man lugnar ned autistiska barn mm (ej healing nu).

Det finns ju en healingsajt på iFokus. Vänd dig dit om du har en massa frågor och är nyfiken, så kanske du får de svar du vill ha.

#53 VSK

Så egentligen är denna tråds rubrik "Läkning ökar antalet vita blodkroppar"?

#53

Men kroppen är väl för sjutton gubbar självläkande oavsett om man låter sig undergå behandling av en healer eller inte?

#55

Eller så kan man ju vända på det. Vita blodkroppar ökar kroppens förmåga att läka.

Glöm ordet läka om du stör dig på det.

Angående forskningsläget för healing och liknande behandlingar, så finns det en länksamling på denna sida med ett antal kliniska studier hämtade från PubMed. Listan finns under rubriken "Return to reality". Här är ett smakprov på tre av studierna som tas upp:

Abbot NC, et al. Spiritual healing as a therapy for chronic pain: a randomized, clinical trial. _"…there were no statistically significant differences between healing and control groups…"
_
Länk

**
Astin JA, et al.** The efficacy of distant healing for human immunodeficiency virus--results of a randomized trial."Distant healing or prayer from a distance does not appear to improve selected clinical outcomes in HIV patients…"

Länk

Aviles JM, et al. Intercessory prayer and cardiovascular disease progression in a coronary care unit population: a randomized controlled trial. "As delivered in this study, intercessory prayer had no significant effect on medical outcomes after hospitalization in a coronary care unit."

Länk

#58

Kunde bara glutta lite granna då det är för rörig text för mina rinnande ögon (förkyld).

Länk tre brydde jag mig inte att läsa ens. Får ta det vid nåt senare tillfälle när ögonen kan fokusera.

Healing kan ju knappast hjälpa mot allt. Det är totalt omöjligt.

Som sagt så handlar healing om att sätta fart på kroppens självläkningsprocess. Kroppen kan omöjligt läka all åkomma själv.

#57

Du fortsätter påstå det, men du har inte länkat till en enda studie där man funnit att healing ökar mängden vita blodkroppar. Det är bara ett påstående från din sida än så länge. :)

#60

Stjärngubben är på gnabbhumör?

Så länge healing funkar för mig och de jag ger healing till, så är studier ganska ointressant

Men som jag skrev tidigare så blev jag jäkligt besviken att Öckerman sitter i TV och berättar det där med vita blodkropparna, och sedan så finns det inte en studie om det. Hur tänkte han där?

Men men, man kan inte få allt här i livet.

Det är oftast skeptiker som vill ha studie på allting. En annan nöjer sig med om det bara funkar. (min uppfattning)

Om vi säger så här då Starman.

Om du kan visa mig, av mig tre godkända länkar där healing inte ökar antalet vita blodkroppar, så lovar jag att inte yppa vita blodkroppar och healing i samma inlägg nå mer. Det har du mitt ord på

Jo, men grejen är ju det att Healingen blir en placebo effekt. Det går att uppnå med andra medel med, vilket gör att healingen inte direkt ska känna sig speciell, eller att den gör något speciellt.

Eftersom det verkar vara svårt att få healing att fungera i kliniska studier, så tyder detta på att den eventuella effekten beror på placebo eller andra orsaker som är orelaterade till healingen. Kroppen är ju till exempel ganska bra på att läka sig själv utan inblandning av healing.

I dina egna personliga exempel har du ju inte haft någon kontrollgrupp, vilket gör det omöjligt för dig att veta om dina "patienter" skulle ha frisknat till oavsett om de fått healing eller inte.

Varför healar du inte bort din förkylning förresten? Eller går det kanske inte att heala sig själv? Jag har nog aldrig hört om någon som gjort det.

#63

Hur kan healing bli en placebo-effekt om du inte vet när healingen skickas? (distanshealing, nu tog jag dig som exempel).

Enligt Öckerman så tog det dryga dygnet efter healingen som de vita blodkropparna fick frispel.

För kännedom så kan jag tala om att det healas en hel del i detta avlånga landet. Jag har själv deltagit i en sk "studie" gällandes distanshealing, men en väldigt amatörmässig sådan.

Är du intresserad å höra så kanske jag kan skriva om det imorgon eller nåt. Snart är det soffan och tv som gäller.

Jag deltar i en studie just nu, som försöksperson.

Det låter intressant. Vem eller vilka är det som ligger bakom den? Går det att läsa om studiens utformning någonstans?

#67 edit. Jag var för snabb  sorry,

Det kommer upp senare i år.

#57 VSK

>"Eller så kan man ju vända på det. Vita blodkroppar ökar kroppens förmåga att läka."

Ja, alltså va? Ja? Eller vad menar du? 

> "Glöm ordet läka om du stör dig på det." Jag stör mig inte på ordet läka, jag stör mig på att definitionen på healing verkar vara alldeles för godtycklig.

#62

NEJ!

Nej. *// Moddat

Det är DU som gör påståendet att healing ökar vita blodkroppar. Det är DU som bör belägga dessa påståenden med källor.

#64

Skriver du till mig så lär du fylla i vilket inlägg din kommentar gäller. Det är ganska drygt att sitta och skrolla och chansa sig fram vem du pratar med.

I dina egna personliga exempel har du ju inte haft någon kontrollgrupp, vilket gör det omöjligt för dig att veta om dina "patienter" skulle ha frisknat till oavsett om de fått healing eller inte.

Inget illa menat nu, men det märks att du inte vet hur healing fungerar. Det finns nåt som heter feedback.

Varför healar du inte bort din förkylning förresten? Eller går det kanske inte att heala sig själv? Jag har nog aldrig hört om någon som gjort det.

Jag förstår din ironi.

Jag har mina fysiska åkommar jag med precis som många andra. Tro mig att jag har provat skicka healing till mig själv massor med ggr utan positivt resultat. Skulle det enbart handla om placebo så borde väl jag ha märkt det?

Varför jag inte kan skicka healing till mig själv vet jag inte, men jag vet dock att de allra flesta "healers" upplever samma sak.

Skulle jag kunna bota förkylning med healing så hade jag öppnat eget på stört.

#66

Coolt

#69

Förstår du inte vad jag menade?

#70 Då Starman tydligt bryter mot iFokus regler, så bör hans inlägg tas bort.

Starman. Du har nyss förbrukat all min uppmärksamhet.

Jag kommer inte diskutera med dig mera.

#65 Som länkat tidigare i tråden av (?) så fungerar inte healing när någon inte är medveten om den.

Ett dygn är way to long. Det kan lika gärna vara andra saker som ökat stimulansen för att skapa fler vita blodkroppar.

Annars måste jag säga att Starman har rätt när det kommer till bevisläggning. Du själv måste bevisa ditt påstående, du kan inte be andra att motbevisa det. Det strider mot hela fundamentet med Vetenskap.

#73 VSK

Nej, jag vet inte vad du menar, ärligt talat. Du pratar om vita blodkroppar och att de ökar vid healande. 

Menar du att man kan öka mängden vita blodkroppar hos någon genom att hålla sina händer 10+ cm från denna någon?

#74

Anledningen till att man till slut lackar ur är ju att du duckar konsekvent från att backa upp dina påståenden om att healing ökar mängden vita blodkroppar med någon som helst källa.

Det är DU som har bevisbördan eftersom det är DU som gör påståendet.

#83

I #44 så förklarade jag vad Öckerman hade skrivit som svar till mig efter det jag mailat han.

Det är alltså inte jag som påstår att det är så, utan jag har bara citerat Öckermans svar.

Man måste hålla isär på vad jag sagt och vad Öckerman påstått.

Menar du att man kan öka mängden vita blodkroppar hos någon genom att hålla sina händer 10+ cm från denna någon? 

Nä det vore fel av mig att säga att jag menar det. Jag har ju ingen referens att gå efter nu. Sen det där med olika avstånd eller att inte använda händerna, eller via distanshealing, så har jag absolut ingen teori eller på nåt annat sätt information på vad som skiljer dessa olika healingmetoder åt.

Jag tror snarare att det beror mer på healern själv, än själva metoden som är avgörande. 

Ni får absolut inte glömma bort att den här tråden skapade jag enbart på det Öckerman sagt i TV. Det är inte jag som påstått nåt om du förstår hur jag menar. Sen när han i maliet skriver att det inte finns studie på detta så var det som en kallsup för mig. Så här "efteråt" så inser jag att jag borde ha googlat lite innan eventuell tråd.

Det jag däremot påstått är att healing startar kroppens självläkningsförmåga och det är så jag fått lära mig av "de" som vet.

Hade jag vetat att det skulle bli sånt rabalder så hade jag aldrig startat denna tråden. Jag ville bara liksom dela med mig av nåt som jag tyckte var intressant.

Är du inte tillfreds med mitt svar så får jag "tyvärr" skicka dig vidare till healing.ifokus. Där kan du ställa frågor vad som skiljer de olika healingmetoderna åt.

@VSK

"Inget illa menat nu, men det märks att du inte vet hur healing fungerar. Det finns nåt som heter feedback."

Det är jag medveten om. Min poäng är dock att eftersom du inte har någon kontrollgrupp, så går det inte att utesluta att den feedback som du får från dina patienter beror på andra saker än just healingen.

I en klinisk studie så hade man delat in patienterna i två grupper där man gett den ena gruppen riktig healing och den andra gruppen "fejkad" healing. För att resultatet ska bli så rättvisande som möjligt är det viktigt att patienterna inte kan genomskåda om de får riktig behandling eller fejkad. 

Efter avslutad behandling kan man sedan jämföra resultaten och se om healingen gett något positivt resultat. I studierna som jag postade tidigare så har utfallet varit negativt för healing, dvs man har fått samma resultat i båda grupperna.

#74

Trots tonläget så har Starman rätt i sak, påstår man något så får man backa upp det.

Jag försöker alltid tänka som så att om jag påstår något så ska jag kunna backa upp det, typ som om jag hade lagt fram något så absurt som att "Tomten finns", även om jag själv är övertygad om att jag har rätt. Jag lyckas kanske inte alltid, men det är en bra utgångspunkt.

Jag skulle inte vilja säga att healing kan jämföras med placebo men däremot hjälper hoppet vår kropp att läka. Jag ser inte healing och allmänvården som antingen eller utan snarare ett komplement till varandra.

#85

Eftersom att du slänger vidare Öckermans påståenden så gör du också i det SAMMA påståenden, du kan inte skylla på Öckerman då det är DU som vidarebefordrar hans påståenden.
Sluta fiffla nu och producera (lägg fram på bordet) en studie där man funnit att healing ökar antalet vita blodkroppar.
För det är det påståendet du gör även när du påstår att healing triggar självläkning. Vita blodkroppar är essentiella för kroppens självläkning.

#86 Joppo, Jag kanske har missat det (någon länk alltså), men vilken studie är det? Du skriver: "I en klinisk studie så hade man delat in patienterna i två grupper där man gett den ena gruppen riktig healing och den andra gruppen "fejkad" healing. För att resultatet ska bli så rättvisande som möjligt är det viktigt att patienterna inte kan genomskåda om de får riktig behandling eller fejkad. " Jag undrar hur man ger en fejkad healing? Eftersom "vi" tror att healingen arbetar universellt så att säga verkar den redan via tanken. Tillägg: Glömde skriva att "visst kan man ha ett test där deltagarna inte vet om de får healing eller inte men samtidigt tror jag att den arbetar lika mycket/lite oavsett". Eller snarare, man kan inte låtsas ge healing. Healing för mig är också att önska gott och tänka fint om andra människor.

#86

Jag tycker patient är absolut fel ord.

Jag är ingen läkare

**Det är jag medveten om. Min poäng är dock att eftersom du inte har någon kontrollgrupp, så går det inte att utesluta att den feedback som du får från dina patienter beror på andra saker än just healingen.
**

Om vi säger så här då. Jag är medlem på ett antal dolda sajter.

När vi övar healing så säger den som vill ha healing ingenting om dess krämpor. Det är alltså upp till oss som healar att känna av krämporna och försöka minimera de. Men man kan faktiskt skicka healing utan att nån har ont oxå. Se det som energipåfyllning om du vill.

Efter healingen, som brukar vara i 30-60 minuter så skriver vi "healare" vad vi fått till oss. När alla healers skrivit sitt, så ger "patienten" feedback på våra resultat.

Givetvis så skulle ju "patienten" kunna ljuga, men jag kan säga med 99.99% säkerhet att så är inte fallet. Vi har hållit på i flera år med detta, och man skulle märka rätt fort om nån är mytoman.

I en klinisk studie så hade man delat in patienterna i två grupper där man gett den ena gruppen riktig healing och den andra gruppen "fejkad" healing. För att resultatet ska bli så rättvisande som möjligt är det viktigt att patienterna inte kan genomskåda om de får riktig behandling eller fejkad. 

Jag kan bara tala för mig själv nu, men jag nyttjar detta på vissa. Och det endast på personer som jag har fått tillåtelse att skicka healing när jag exakt vill.  Dessa personer ingår inte i de dolda sajterna. Enda anledningen till att jag gör så är att få bekräftelse.

Hittils så kan jag säga att ingen fallit i "fällan"

Efter avslutad behandling kan man sedan jämföra resultaten och se om healingen gett något positivt resultat. I studierna som jag postade tidigare så har utfallet varit negativt för healing, dvs man har fått samma resultat i båda grupperna.

Jag är lätt med om det skulle bli av en sån studie, men det finns så många betydligt bättre healers än mig på iFokus. Jag är bara en enkel novis. -men frågan är om de skulle ställa upp?

#87

Läs #85. Där har jag förklarat.

#91

Om de själva var övertygade om sina påstådda förmågor borde de väl mer än gärna ställa upp. Det skulle förändra världen om det visade sig att healing faktiskt fungerar.
Om de inte var övertygade om sina påstådda förmågor, så skulle de väl hitta på vad som helst för svepskäl till att inte låta sig testas. Skulle jag tro. :)

#90 Fjäril:

Jag undrar hur man ger en fejkad healing? Eftersom "vi" tror att healingen arbetar universellt så att säga verkar den redan via tanken.

Det där har jag också undrat. Hur vet man att man INTE ger healing? Det är ju inte precis någon strömbrytare som man slår på och av….

#91 "Givetvis så skulle ju "patienten" kunna ljuga, men jag kan säga med 99.99% säkerhet att så är inte fallet. Vi har hållit på i flera år med detta, och man skulle märka rätt fort om nån är mytoman."

Det där är en överförenklad bild av problemet. Lögn är långt ifrån den enda mekanismen som kan förorena dina resultat. Det finns goda anledningar till att man inom vetenskapen använder blindning och sådant.

Det fel som ligger närmast till hands här är confirmation bias. Har ni provat att låta mottagaren och sändaren skicka berättelser till en tredje part som får jämföra berättelserna? Har ni provat att heala flera olika personer och låta var och en av dem välja den healing-rapport som passar dem bäst? Allt det är ju metoder för att undvika att man lurar sig själv.

"men frågan är om de skulle ställa upp?"

Försök övertala några av dem vet jag. Experimentet inne på skepticism kanske kan övertyga någon om att det inte handlar om att "dras i smutsen" av skeptiker.

#93 Testas här via iFokus menar du? Jag tror inte att någon här skulle "våga" erkänna om det känt av healingen ändå och den som utför den har säkert bättre saker för sig (som att ge healing till dem som uppskattar det) istället för att hånas. Det är bara att kika runt. Jag tycker inte att man blir vänligt bemött inom den "andliga tron" - av dem som inte delar den. Det handlar alltså inte om att hitta på några svepskäl för att inte göra det, utan det finns ganska uppenbara sådana :)

#96 Har du sett tråden innen på skepticism? Tycker du den präglas av hån och osämja? Misstänker du att försökspersonen inte är uppriktig?

Har du någonsin provat att ställa upp i ett test? Om inte tycker jag nästan det låter som lite förutfattade meningar mot icke-troende…

#90 Jag syftade inte på någon specifik studie, utan det var bara ett exempel på hur man skulle kunna mäta om healing har någon effekt utöver placebo.

En lösning skulle kunna vara att man placerade patienterna i avskärmat rum och gav dem healing resp ingenting alls. Då skulle de ju inte kunna avgöra om de fått healingen eller inte.

En annan lösning skulle kunna vara att man sätter ögonbindel och hörselkåpor på patienterna om det krävs att healern är nära dem. Det sista alternativet skulle antagligen kräva att någon icke healerkunnig människa utförde samma rörelser som healern, för att säkerställa att de som inte får riktig behandling kan upptäcka det genom att de inte känner av rörelser i golvet etc.

Poängen med det hela är att de två grupperna inte på något sätt ska kunna lista ut om de får riktig behandling eller fejkad/ingen alls. I den mån det går bör man även blinda personen som ger behandlingen, dvs den ska inte heller veta om den ger verksam behandling eller inte. I just detta fall ser jag dock inte att det är möjligt.

Om du vill veta hur man gjort i några riktiga studier kanske det går att läsa i någon av studierna som jag postade tidigare: http://dmitrybrant.com/2007/09/05/the-non-science-of-lynne-mctaggart
(De är listade under rubriken "Return to reality")

#92

"Det jag däremot påstått är att healing startar kroppens självläkningsförmåga och det är så jag fått lära mig av "de" som vet."

Kroppens självläkning är konstant. De vita blodkropparna arbetar konstant för ditt välbefinnande.
Varför tror du healing är nödvändigt för att kroppens förmåga till självläkning ska "startas"? Det är knas.

#94 Magi-cat, Nej, jag vet inte heller. Jag har aldrig testat att "låtsas" ge healing men det skulle vara om jag började ge det för att sedan hålla för öronen samtidigt som jag sjunger - och på så sätt tro att mina tankar är någon annanstans ;) Nej skämt och sido. Jag tror att den arbetar bara man tänker på någon annan, däremot blir det kanske "kraftfullare" om man verkligen fokuserar på det. Nej jag vet inte vad jag tror. Jag bara spekulerar.

Ett förtydligande: Kontrollgruppen ska inte utsättas för healing där healern "låtsas" heala. De ska inte få någon behandling alls, förutom möjligtvis en charad som ser ut som healing. Det bästa alternativet är dock att healingen sker på distans/dolt eftersom det säkerställer att patienterna inte kan märka någon skillnad på den fejkade och riktiga behandlingen.

kl

Någon gjorde sig lustig över att det var så osäkert forskningsmaterial så att man måste utföra dubbel blind tester för att få fram något resultat, var det här eller på skepticism?

Dubbelblind studier är en förutsättning för att kunna uttala sig öht om ett preparats/behandlings ev effekt.

Som bekant kan tro försätta berg.

#97 Jag nämnde ingen specifik sajt.

#95

Det där är en överförenklad bild av problemet. Lögn är långt ifrån den enda mekanismen som kan förorena dina resultat. Det finns goda anledningar till att man inom vetenskapen använder blindning och sådant.

Jag vet, men vad ska jag göra? -jag förklarade bara hur våra övningar går till.

**Det fel som ligger närmast till hands här är confirmation bias. Har ni provat att låta mottagaren och sändaren skicka berättelser till en tredje part som får jämföra berättelserna?
**

Ja, men jag är ej med på de övningarna så jag kan inte ge dig nåt resultat, tyvärr. Ordet berättelser är lite missvisande, men jag förstår vad du menar. Jag är inte med på de övningarna eftersom jag kan inte. Jag fattar nada om jag ska vara ärlig. Jag vet teoretiskt hur det går till, men inte praktiskt.

Försök övertala några av dem vet jag. Experimentet inne på skepticism kanske kan övertyga någon om att det inte handlar om att "dras i smutsen" av skeptiker.

Visst kan jag försöka, men jag tror inte nån vill ställa upp. Det har varit alldeles för mkt tjafs oseriösa skeptiker och mediala (andra oxå) emellan alldeles för länge och på alldeles för många sajter. men visst, jag kan fråga.

Vill du länka till experimentet? Jag vet inte om det är samma länk som jag fick förut.

#96 (igen) "Det handlar alltså inte om att hitta på några svepskäl för att inte göra det, utan det finns ganska uppenbara sådana :)"

Så länge man inte samtidigt beklagar att vetenskapen inte intresserar sig för healing så är det en helt godtagbar ursäkt. Uppmaningen att ställa upp på ett test är givetvis bara riktad till dem som är intresserade av att vetenskapligt bevisa sina förmågor. Men förutom ära och berömmelse (och rätten att säga "vad var det jag sa" till valfritt antal skeptiker) så finns det ju en icke obetydlig dos av mänsklighetens räddning i potten, så de flesta borde vara intresserade.

#98 Ja det skulle säkert kunna fungera, att man gör det på plats så att säga, inte via distans. Sätt ihop något sådant så är jag med :)

#101

Agree…..

#106

Då är vi två än så länge

#105 Anordnar man något (som jag skrev i #106) på plats (ej via distans) skulle jag vara intresserad :)

#103 Men du skrev ju att tester inte skulle fungera här på iFokus, eller? Och du skrev att healers bara skulle bli utsatta för hån? Finns det inte goda grunder att påstå att du har fel i det?

Att tråden var på skepticism spelar ingen roll, det intressanta var att den visar just ett sådant test som du påstår skulle urarta i hånfullhet. Genomfört med idel glada miner och under muntra tillrop från publiken

#105

Jag är intresserad helt klart. men jag föredrar faktiskt healing på distans. Det är det enda jag övat.

#110 Men vi måste väl inte låtsas här? Jag anser inte att tester bör ske vi iFokus eller nätet överlag. Ett test på plats, där man träffas, det är något helt annat. Är du intresserad av det eller är det bara iFokus som gäller?

#111 Jag tror alldeles säkert att det fungerar fint, distans eller inte :) Om man ska göra ett riktigt test tror jag det fungerar bäst i samlad grupp.

Jag har inga möjligheter att anordna ett test, men jag skulle gärna komma och kolla på det om det blev av Jag skulle också gärna medverka som försöksperson, men jag är rädd att jag inte skulle vara en speciellt objektiv deltagare. Möjligtvis skulle jag kunna delta om man mäter något objektivt som till exempel mängden vita blodkroppar.

#113

Jag har som sagt inte gjort healing på plats utan enbart på distans. Men jag antar att det borde räcke med att jag befinner mig i annat rum bara?

Sen så beror det lite på vart vi ska vara oxå. Jag heter inte Krösus Sork precis he he

#112 Jag är intresserad av alla sorters tester även om jag inte påstår att jag kan heala så min roll får bli något annat. Det är svårare att organisera praktiskt så klart så om någon tror att distanshealing fungerar är det enklare. Dessutom blir dubbelblindningen som ni oroade er för (att healingtankar oavsiktligt ska läcka) enklare att ordna, det är bara att undlåta at berätta för healern när mottagaren väntar healing.

Men främst är jag intresserad av att du utvecklar vad du menar med det du skrev, och ifall du är beredd att medge att det du skrev om hån och otrevligt bemötande kanske inte alls är någon regel.

#114 Jag tror inte man behöver vara "varken för eller emot". Antingen känner man av det eller så gör man det inte :) Jag gav healing till en "icke troende" en gång. Han tror inte på det ännu (i och för sig) men hans problem försvann. Det kunde han erkänna i allafall :)

#114

Om vi skippar det där med vita blodkroppar (ingen av oss här lär väl kunna mäta det ändå?)

Om jag skulle ge dig healing via distans, och efter det kunna tala om för dig om du har ont, och isf vart. Vad hade sån information betytt för dig?

#116 "Men främst är jag intresserad av att du utvecklar vad du menar med det du skrev, och ifall du är beredd att medge att det du skrev om hån och otrevligt bemötande kanske inte alls är någon regel." Vad menar du? Vad ska jag erkänna? Ska diskussionen handla om det, något du är mycket väl medveten om som sker dagligen på vissa sajter, men vi kan ta ÖN om det känns bättre, istället för att fokusera på frågan "healing/test"? Annars undrar jag om du verkligen är öppen för det eller bara pratar.

Att göra ett försöksprotokoll mer komplicerat än "Jaervens fru"-försöket tror jag inte alls på, det finns alldeles för mycket störningsmoment för att få ett tolkningsbart resultat.

Om vi säger så här då. Hur många här är intresserade av att deltaga i eventuellt kommande test?

Jag är som sagt förkyld med allt vad det innebär och börjar känna mig lite sliten.

Vore trist om jag följer tråden en timme till och sen får veta att det inget blir av.

Har ni läst tråden #97 länkar till? Jonas är verkligen en tillgång i ett test.

#121
Har du kollat på det "testet" som gjordes i SiF-tråden? Tycker du det verkar vettigt i nån form?

Mottagare avgör hurvida den ahr blivit healad eller inte; binärt resultet, lätt att utverdera….

#119 "Vad menar du?"

Du skrev att en healer som ställde upp på ett test skulle utsättas för hån och att de inte skulle bli vänligt bemötta, jag anser att jag bevisat att det var ett felaktigt antagande. Håller du med? Den frågan är väl ganska viktigt för möjligheten att genomföra test, var det inte därför du skrev det från första början?

"Annars undrar jag om du verkligen är öppen för det eller bara pratar."

Om vi jämför arrangerande/deltagande i healingtest så verkar det lite som att det står 1-0 till mig. Eller? Tråkigt om du tror att jag är ointresserad, men jag hoppas det är ett retoriskt grepp och inte någon du misstänker på allvar.

#122 Jag har då aldrig syftat på den tråden, Jonas eller någon specifik person :) Den tråden följde jag när den var aktuell. Fint engagemang av er alla!

#123

Nej inte än. Jag har fullt upp med att hänga med i den här tråden, men jag skall läsa den imorgon bitti det första jag gör. Ja efter en kopp kaffe då förståss.

#125 Då talar vi kanske förbi varandra. Jag är nöjd så länge vi är överens om att en allmän rädsla för att ställa upp på tester på iFokus är obefogad.

#122 Tack jaerven, det var snällt sagt.

#124, Nej det är inte 1-0 till dig då jag inte vill utföra tester via distans :) Det är heller inte 1-0 till dig för att jag har fel. Jag svarade på Starmans "antagande" om varför personer inte skulle vilja ställa upp (att en orsak skulle kunna vara), då "troende" hånas dagligen. Inte svårare än så. Det var alltså inte riktat till någon specifik person, sajt eller tråd. Utan ett "svar" på ett annat antagande som inte heller säger "så här är det".

#127 Mina svar kommer ett halvår senare (skyller på att mobilen laddar långsamt). Nej det finns nog ingen allmän rädsla och jag känner inget sådant heller, jag tror bara att det blir bättre för alla "inblandade" på plats.

#118 De vita blodkropparna var ingen pik mot dig. De var bara ett exempel på ett objektivt mätbart värde. Jag skulle lika gärna kunna ha skrivit blodtryck, syresättningen i blodet etc.

"Om jag skulle ge dig healing via distans, och efter det kunna tala om för dig om du har ont, och isf vart. Vad hade sån information betytt för dig?"

Hrm… Inte så mycket tror jag. För det första har jag inte ont någonstans och för det andra så blir en studie på en person ganska intetsägandeDessutom så tror jag inte att det är så svårt att lista ut vad jag heter IRL, vilket öppnar upp möjligheten att ta reda på alla möjliga saker via nätet. 

I just detta fall vill jag ha några större och väl genomförda dubbelblindade studier för att min åsikt i frågan ska förändras. Anledningen till att jag har så höga krav beror på att det redan gjorts forskning med negativt resultat.

#130

Du missförstod vad syftet var.

Jag kan aldrig med healing veta ditt riktiga namn. Synd att du avslöjade att du inte har ont nånstans. -nu är det hela sk experimentet liksom förstört.

Jag har aldrig pratat om en studie utan om ett litet Experiment bara. Inget annat. Nu vet jag ju att du inte har ont, men hur menar du att jag skulle kunna söka aktuell status på din hälsa på nätet?

Så vitt jag vet så finns det ingenting som heter "warm healing"

I #121 så ställde jag en fråga och eftersom jag ej fått svar än så gör jag ett antagande att inte en enda person här är intresserad av Experiment.

Mer än så kan jag inte göra.

Skulle ni ändra er i framtiden så är det bara att hojta till, så får vi se om jag fortfarande är intresserad av att ställa upp. Nu ska jag läsa tråden, som jag lovade Olaka.

OT

Jag vette tusan vad iFokus buggar med. Nu kan jag inte hitta mina bokmärken längre. -nån som vet hur man hittar det?

#99 Kroppens självläkning är konstant. De vita blodkropparna arbetar konstant för ditt välbefinnande. 

Inte riktigt om man med konstant menar oföränderlig och lika hela tiden.

Immunförsvar och självläkning påverkas hela tiden dynamiskt av en mängd faktorer. Stress och känslomässiga tillstånd, för att nämna ett par.

Däremot jobbar vita blodkroppar och andra beståndsdelar i immunförsvaret konstant och mestadels effektivt för vårt välbefinnande. Men aktiviteten varierar under dygnet och påverkas bl.a. av ovan nämnda faktorer.

Kanske verkar healing genom att påverka immunförsvar och välbefinnande i en god cirkel som motverkar fysisk och psykisk stress och därmed befrämjar välbefinnande som i sin tur….osv.

#117 Fjäril: Jag gav healing till en "icke troende" en gång. Han tror inte på det ännu (i och för sig) men hans problem försvann. Det kunde han erkänna i allafall :)

Det har jag också gjort. En gång kommer jag speciellt ihåg: personen blev av med sina besvär, men kommentaren efteråt var lite kul: "jag måste ha inbillat mig!" (åkomman alltså)

Jag tror att "skeptiker" eller "healingtroende" inte är så viktigt. Vad man känner i sitt innersta är inte alltid läpparnas bekännelse heller och det finns väl en anledning till att man åtminstone vill prova healing. 

Men som vid all behandling, vilken det än är, är tro, förtröstan och hopp viktigt för läkning och välbefinnande.

#134

Men som vid all behandling, vilken det än är, är tro, förtröstan och hopp viktigt för läkning och välbefinnande.

Ja, så är det!

Jag fick healing häromdagen och kände inget vid tillfället men "åkomman" var mycket bättre dagen efter. Så det här med att känna saker under själva "behandlingen" ska man inte lägga så stor vikt vid.

#133

Det förstår du väl själv att jag inte använder ordet "konstant" som synonym till "statiskt", då den användningen av termen enbart rör fysikaliska konstanter och matematiska konstanter, och vi talar om healing, alltså inget av de två.

Nej, med konstant menas här att vita blodkroppar hela tiden (konstant) "bevakar" olika delar av kroppen för att minimera angrepp från bakterier och virus och minska på infektioner som uppstår. Jag skrev ingenting om att mängden vita blodkroppar förblir oförändrad eller att de arbetar lika intensivt, som vanligt med dig tolkar du in saker som inte finns.

_"Kanske verkar healing genom att påverka immunförsvar och välbefinnande i en god cirkel som motverkar fysisk och psykisk stress och därmed befrämjar välbefinnande som i sin tur….osv."
_

Men ingen studie har någonsin funnit att healing påverkar något sjukdomstillstånd. Sorry. Om vi ska hålla oss till fakta, det vill säga.

Här var det ganska bra om placebo:

http://urplay.se/Produkter/163974-UR-Samtiden-Sjuk-frisk-eller-mittemellan-Placebo-och-sjalvlakning-som-friskfaktorer

#136 Jag beskrev lite utförligare om immunförsvar och vita blodkroppar, dvs ungefär som du gör nu.

allmänt:

Nya upptäckter gör i en rasande takt och kunskaperna blir allt utförligare om bl.a. vårt nervsystem. Kanske kan det bidra till att sätta in healing i ett perspektiv, men att man då kallar det något annat än healing..

Det finns t.ex. receptorer speciellt för mild positiv beröring och andra som reagerar på annan beröring. Den positiva beröringen utlöser biokemiska reaktioner i kroppen, reaktioner som ökar välbefinnandet.

(Även om jag personligen tror att healing ändå är lite mer än nervreaktioner och att de måste sättas i ett större sammanhang. :-))

#138

Ja, BERÖRING är det ingen som säger något om. Beröring frigör som du säger många lyckoämnen i kroppens kemikaliefabrik.

Det vi pratar om här är påståenden om att man kan skicka läkande "energier" genom sina händer på ett avstånd från kroppen eller från andra platser på jorden.

#139 Min poäng var den snabba utvecklingen bl.a. inom området hjärna och nervsystem. I och med specifika upptäckter kan man komma att omvärdera vad som tidigare varit gällande.

Läkande energier kan få andra namn när man kommer närmare en förståelse av vad som händer.

Kroppen är dock något mycket mer än en kemikaliefabrik. Den är t.ex. självläkande, det är inte fabriken.

Själv tycker jag alltihop blir en väldigt spännande cross-over :-)

Olaka, nu har jag läst tråden.

men jag tycker det var lite för mkt hönsgård ett tag i början. Varför krångla till det så mkt för?

Varför dog tråden ut?

Jag tänker på alla dessa människor världen över som säger sig ha blivit hjälpta av healing (inkl mig själv). Hur svarar man upp det? Att det inte skulle vara så menar jag?

Sen att det än så länge inte finns ett "vetenskapligt" bevis på att det fungerar så kan man läsa allt mer om hur allmänvården rekommenderar alternativa behandlingar som komplement. Hur kommer det sig? (fråga inte om någon länk för det har jag ingen men jag tror det flesta hört talas om det också).

Jag vet att healing fungerar lika bra på distans som på plats, däremot kanske jag föredrar "fysisk" kontakt och det innebär inte att jag håller mina händer på någon - eller att någon annan gör det på mig heller.

#140

"Min poäng var den snabba utvecklingen bl.a. inom området hjärna och nervsystem. I och med specifika upptäckter kan man komma att omvärdera vad som tidigare varit gällande."

Ja. Men man kommer med största sannolikhet inte att omvärdera healing eftersom att alla noggrant kontrollerade studier pekar på samma sak; att det är lika verkningsfullt som placebo; alltså i grund och botten verkningslöst.

"Läkande energier kan få andra namn när man kommer närmare en förståelse av vad som händer."

Vad menar du det är som händer, då? För som sagt, det finns ingen studie av högre kvalité som visat på att healing skulle vara något annat än placebo.

"Kroppen är dock något mycket mer än en kemikaliefabrik. Den är t.ex. självläkande, det är inte fabriken."

Det är tack vare kemikalier som din kropp är självläkande.

"Själv tycker jag alltihop blir en väldigt spännande cross-over :-)"

Hur menar du?

#141

Den frågan riktas nog bättre till JonasDuregard och jaerven, men jag gissar att det dog ut för att de första resultaten var lite av en besvikelse.

#144

Okej.

Jag drar till jobbet nu då jag är piggare från min förkylning men tittar in senare och ser om Jonas/Jaerven svarat.

Jag har ju lite tips på hur man kan göra testet, men mer om det senare.

#142

"Jag tänker på alla dessa människor världen över som säger sig ha blivit hjälpta av healing (inkl mig själv). Hur svarar man upp det? Att det inte skulle vara så menar jag?"

Jag tänker på massor av människor som har dött för att de valt healing istället för riktig vård. Hur svarar man upp till det?

"Sen att det än så länge inte finns ett "vetenskapligt" bevis på att det fungerar så kan man läsa allt mer om hur allmänvården rekommenderar alternativa behandlingar som komplement. Hur kommer det sig?"

Allmänvården får inte rekommendera icke-evidensbaserade behandlingar på något sätt. Däremot så brukar vården vilja veta om man tar någon sorts naturpreparat eftersom dessa kan innehålla aktiva ingredienser som kan slå ut effekterna av den evidensbaserade vården. Om alternativbehandlingarna inte har någon egentlig effekt så kan inte vården neka patienten att bruka dessa vid sidan om. Men det är långt ifrån att rekommendera dem.

"Jag vet att healing fungerar lika bra på distans som på plats"

Försök hålla dig ärlig, det här är något du tror. Om du visste det så skulle alla andra kunna veta det också. Om de påstådda effekterna av healing faktiskt fanns där så hade de uppträtt i flertalet studier. Jag tror att healing inte fungerar bättre än placebo, och jag har väldigt goda skäl till att tro det. Du tror att healing fungerar, men dina kunder kan lika gärna ha upplevt placeboeffekten. Det vet du inte.

#146

Jag tänker på massor av människor som har dött för att de valt healing istället för riktig vård. Hur svarar man upp till det? 

Att man utesluter allmänvården är inget jag står bakom. Jag ser healing som ett komplement. 

Allmänvården får inte rekommendera icke-evidensbaserade behandlingar på något sätt.

Får och får, tydligen görs ju detta? 

Försök hålla dig ärlig, det här är något du tror. Om du visste det så skulle alla andra kunna veta det också. Om de påstådda effekterna av healing faktiskt fanns där så hade de uppträtt i flertalet studier. Jag tror att healing inte fungerar bättre än placebo, och jag har väldigt goda skäl till att tro det. Du tror att healing fungerar, men dina kunder kan lika gärna ha upplevt placeboeffekten. Det vet du inte.

Hålla mig ärlig? Jag talar om egen erfarenhet, inte om vad jag har gjort för andra - utan om vad jag själv har fått hjälp med. 

Nu är ju frågan bara hur man kan få detta "allmänkänt", att healing verkligen fungerar. Sen ska man inte utesluta vården, verkligen INTE!

#146

"Att man utesluter allmänvården är inget jag står bakom. Jag ser healing som ett komplement."

Du missade poängen. Poängen är att människor dör när de väljer healing istället för vård. Det borde ju, om något, vara en väldigt stark indikation på att healing inte fungerar.

"Får och får, tydligen görs ju detta?"

Men det får inte göras. 

"Hålla mig ärlig? Jag talar om egen erfarenhet, inte om vad jag har gjort för andra - utan om vad jag själv har fått hjälp med."

Ja. Du får hålla dig ärlig genom att säga att du tror dig blivit hjälpt av healing. För du kan mycket väl ha upplevt placeboeffekten. Eller så har din kropp självläkt runt tiden som du fick healing och då attribuerar du healingen din läkning, trots att du hade läkt oavsett.

_"Nu är ju frågan bara hur man kan få detta "allmänkänt", att healing verkligen fungerar."

Om_ healing nu verkligen fungerade så hade detta också visat sig i de otal studier som utförts inom ämnet. Ingen studie av högre kvalité har någonsin pekat på att healing fungerar bättre än placebo. Healing fungerar verkligen inte enligt det samlade evidensläget.

#146 Jag tänker på massor av människor som har dött för att de valt healing istället för riktig vård. Hur svarar man upp till det?

Alla de där massa människorna som dött enbart av healingens fördärv har du en massa belägg för förstår jag.

Tyvärr är det ju inte så enkelt som att om man tar bort möjligheter till healing (hur nu det skulle gå till) skulle färre människor dö. Det är rent av en helt absurd tanke.

Människor dör av och i vården. Vårdrelaterade dödsfall är t.o.m. ett stort bekymmer, vilket vi nog resonerat om någon annan gång och hör inte riktigt hit. Men vård innebär inte automatiskt att man blir frisk - om det vore så föredömligt enkelt skulle vi sannolikt inte ens ha den här diskussionen.

Men båda behövs. Healing har vi sedan urminnes tider med oss i vår kroppsliga konstitution och den kan inte hindras. Och modern vård är bra på sitt sätt. Healing - fast med andra benämningar som "positiv beröring" - är också på väg in i vården, även i Sverige.

#148 Du missade poängen. Poängen är att människor dör när de väljer healing istället för vård. Det borde ju, om något, vara en väldigt stark indikation på att healing inte fungerar.

Om den som utövar healing hade utlovat evigt liv, hade du haft en poäng. Men jag har inte sett att någon gör det.

#149

Ja, det är klart jag har belägg för det jag påstår, till skillnad från troende.

http://whatstheharm.net/faithhealing.html

"Tyvärr är det ju inte så enkelt som att om man tar bort möjligheter till healing (hur nu det skulle gå till) skulle färre människor dö. Det är rent av en helt absurd tanke."

Nej, det är en helt efterbliven tanke och jag tror ingen vid dess sinnens fulla bruk skulle hävda det heller.

"Men vård innebär inte automatiskt att man blir frisk - om det vore så föredömligt enkelt skulle vi sannolikt inte ens ha den här diskussionen."

Nej, det har heller ingen påstått. Däremot så blir man inte frisk från allvarliga sjukdomar om man väljer bort riktig vård för falska behandlingar såsom healing. Då är man chanslös, faktiskt.

"Men båda behövs. Healing har vi sedan urminnes tider med oss i vår kroppsliga konstitution och den kan inte hindras. Och modern vård är bra på sitt sätt. Healing - fast med andra benämningar som "positiv beröring" - är också på väg in i vården, även i Sverige."

Ge en enda anledning till att vi skulle behöva healing när vi har andra metoder som faktiskt fungerar? Att det är en uråldrig behandling är inte en giltig anledning. Det var även lobotomi.
Och du får gärna backa upp påståendet om att healing är på väg in i vården.

#150

"Om den som utövar healing hade utlovat evigt liv, hade du haft en poäng. Men jag har inte sett att någon gör det."

Det räcker gott och väl med att utövaren påstår att den kan bota allvarliga sjukdomar för att min poäng ska vara giltig. Och det finns det mängder som påstår. Se exempelvis John Of God. Se även länken som jag länkade högst upp i det här inlägget.

#151 Hur det än är så är det en rad tragiska fall som kort beskrivs i din länk, som exempel på när människor frivilligt undandragit sig vård. Många av dem verkar vara av religiösa skäl, vilket inte är vad vi diskuterar här. I övrigt vet vi ingenting mer om dem än vad som sägs i de korta raderna. Av hänsyn kanske man borde låta bli att spekulera.

Ge en enda anledning till att vi skulle behöva healing när vi har andra metoder som faktiskt fungerar? Att det är en uråldrig behandling är inte en giltig anledning. Det var även lobotomi.  Och du får gärna backa upp påståendet om att healing är på väg in i vården.

Lobotomi? :-) Sorry, men lobotomi var på sin tid högsta mode av vetenskap där obotligt "sinnsessjuka" skulle bli friska. Fick väl t.o.m. ett Nobelpris i medicin. (Det har aldrig healing fått :-)) Och användes ännu på 50-talet.

 Kroppens förmåga till självläkning (med hjälp av healing, om så är) är remarkabel. Vid  sjukdomar av olika slag kan man med fördel kombinera olika sätt, där healing borde finnas med för den som vill, för att öka välbefinnandet och den där tron som kan försätta berg och det där hoppet som är det sista som sviker.

Jag kan inte ens se någon nackdel med det. Om nu placebon är så stark som ni själva säger, att den kan försätta berg och få folk att inbilla sig friska, använd då den! Kalla den healing, kalla den terapeutisk beröring, kalla den positive touch, vad som, men förakta den inte!

@ Fjäril

"Sen att det än så länge inte finns ett "vetenskapligt" bevis på att det fungerar så kan man läsa allt mer om hur allmänvården rekommenderar alternativa behandlingar som komplement. Hur kommer det sig? (fråga inte om någon länk för det har jag ingen men jag tror det flesta hört talas om det också)."

Jag skulle vilja att du backar upp detta påstående med någon slags statistik. Jag ställer mig tveksam till att det är sant nämligen. För det första en den svenska vården väldigt mån om att bedriva evidensbaserad vård och för det andra så tror jag att det skulle vara olagligt för vårdpersonalen att rekommendera behandlingar som man inte vet om de fungerar. Det vore i varje fall djupt oetiskt.

"Många av dem verkar vara av religiösa skäl, vilket inte är vad vi diskuterar här."

Människor som tror på healing har, precis som religiösa, accepterat en föreställning trots att det inte finns något vettigt som pekar på att denna föreställning överensstämmer med verkligheten. Där finns en stor likhet.

_"Lobotomi? :-) Sorry, men lobotomi var på sin tid högsta mode av vetenskap där obotligt "sinnsessjuka" skulle bli friska. Fick väl t.o.m. ett Nobelpris i medicin. (Det har aldrig healing fått :-)) Och användes ännu på 50-talet."
_

Du missar då inget tillfälle att spy galla över vetenskapen. Lobotomi är och har alltid varit en pseudovetenskaplig behandling. Och som vanligt missade du helt poängen vilken var att en behandling inte behöver vara verksam bara för att den använts länge. Homeopati är ju, åter igen, ett utmärkt exempel på det.

"Kroppens förmåga till självläkning (med hjälp av healing, om så är) är remarkabel." 

Visst är den remarkabel. Och den behöver inte ens någons påstått magiska händer för att fungera! Helt fantastiskt.

"Jag kan inte ens se någon nackdel med det."

Så, människors egna föreställningar är viktigare än vad som faktiskt stämmer överens med verkligheten? Vart ska man dra gränsen? Eller tycker du att ingen gräns ska dras? Ska alla alternativbehandlingar subventioneras och användas inom allmänvården, tycker du?

"Om nu placebon är så stark som ni själva säger, att den kan försätta berg och få folk att inbilla sig friska, använd då den! Kalla den healing, kalla den terapeutisk beröring, kalla den positive touch, vad som, men förakta den inte!"

Ingen har vad jag sett visat förakt mot placebo. Placebo är en väldigt värdefull tillgång när man evaluerar effekten av mediciner.
Ingen påstår att placeboeffekten är att "inbilla sig frisk" (du menar att man inbillar sig så pass mycket att man faktiskt blir frisk) utan det som har framförts är att placeboeffekten får människor att inbilla sig ATT de är friska.

# 153

Ja legitimationen sitter väldigt löst om man rekommenderar någon vård/behandling som inte är ansedd vara effektiv "enligt vetenskap o beprövad erfarenhet"

Flera varningar har utdelats av HSAN/Socialstyrelsens ansvarsnämnd.

#154 Personligen lider jag inte av religiositet utan bevekelsegrunderna för att jag är positiv till healing är andra. Jag tror du missuppfattat. Det blir svårt att diskutera healing när du drar in religion. De ytterst korta och tragiska fallbeskrivningarna kan du inte dra några mer vittgående slutsatser av utom att de är - tragiska.

Du missar då inget tillfälle att spy galla över vetenskapen. 

Nu väljer du att misstolka igen. Snarare är det så att det som är fastslaget idag, som vetenskap, är ersatt av något annat imorgon. 

Lobotomi är och har alltid varit en pseudovetenskaplig behandling. På så sätt? Då har plötsligt grunden för pseudovetenskap breddats rejält. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lobotomi

(Det är inget förakt mot de som trodde på det - då. Det var vad de visste och vad de kunde göra, just då. )

En behandling behöver naturligtvis inte vara verksam bara för att den använts länge, men jag anser att healing är fundamental för oss, naturlig och har en särställning, samt är lindrande, läkande och ofarlig.

…. utan det som har framförts är att placeboeffekten får människor att inbilla sig ATT de är friska.

 Ojdå, det var ju inte ens särskilt upprörande……

Du sade tidigare:  För som sagt, det finns ingen studie av högre kvalité som visat på att healing skulle vara något annat än placebo.

Om healing är placebo och du visar förakt mot healing visar du också förakt mot placebo, i alla fall om folk har den makalösa fräckheten att inbilla sig ATT de är friska:)

Gun Moss Bjerling, medlem i Reikiförbundet som forskat om healing:

http://www.bt.se/debatt/healing-i-varden-ar-inget-hokus-pokus(2457239).gm

Hennes uppsats, från 1998:

http://www.secourong.com/files/healing.pdf

Från Reikiförbundets hemsida:

"Healing har blivit alltmer erkänt i många länder. I USA är det mycket tack vare sjuksköterskan Krieger. Hon genomförde flera forskningprojekt om healing och etablerade en speciell healingmetod inom vården: Terapeutic Touch.(1) I USA ingår healing i sjuksköterskeprogrammen eller är en fortbildning, för sjuksköterskor m.fl, som ger högskolepoäng. Först gällde det Therapeutic Touch och sedan Healing Touch, men nu har William Lee Rand även fått Reikikurserna genom The International Center for Reiki Training att bli godkända inom vårdetablissemanget. Också i Norge kan healing eller s.k. "Terapeutisk beröring" erbjudas på vissa sjukhus.(2) Se på vår forskningssida där vi listar forskningsreferenser, samt dokumentation och litteratur om healing integrerat i den etablerade vården."

Och så har vi Mats Reimer, som alltid är upprörd:

Om healing Touch på akuten:

http://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/energibehandling-med-healing-touch-pa-karolinskas-akutvardsavdelning/

#157 Vilka bevis, fortfarande? Det är åsikter, allt det där.

#158 "Bevis" i egentlig mening, finns mig veterligt inte.

Men erfarenhet i massor……

#156

"Om healing är placebo och du visar förakt mot healing visar du också förakt mot placebo, i alla fall om folk har den makalösa fräckheten att inbilla sig ATT de är friska:)"

Du har missuppfattat, i vanlig ordning. Jag skulle reagera lika föraktfullt om människor påstod att placebopiller kunde läka. Du ser att jag visar detta förakt även mot homeopati eftersom förespråkarna påstår att en placebobehandling gör människor friska.

Sluta misstolka plzzzz.

# 139

Så du menar att beröring frisätter Oxytocin men att TM inte gör det?

Hur det förhåller sig är väl inte helt klarlagt än: http://sv.wikipedia.org/wiki/Oxytocin

#161

Nej. Det menar jag inte. TM frisätter förmodligen oxytocin och andra njutningsämnen.
Men steget därifrån till att säga att det kan bota sjukdomar är långt.

#160 Om jag blir frisk av healing, anser jag mig ha blivit frisk, inte att jag inbillat mig frisk. Eller - jag bryr mig inte så mycket om vilket, bara att jag mår bra.

Förakt mot människors upplevelser om de inte stämmer med ens egna föreställningar är sällan en bra väg till ökad förståelse och kunskap.

#163

Har du någon som helst inblick i hur placebo används inom medicinsk forskning?

#164 ja

En intressant anekdot gällande "Therapeutic touch" är att den undersöktes vetenskapligt av en nioåring 1998. Flickan som gjorde studien heter Emily Rosa och hon är den yngsta person någonsin som fått en artikel publicerad i en peer review:ad medicinsk tidsskrift.

I Emilys studie så undersökte hon om utövarna av TT kunde känna av "Human Energy Field" (HEF). Detta gjorde hon genom att testa om utövarna kunde känna av vilken hand hon höll fram bakom en skärm. Resultatet utföll negativt, dvs testpersonerna lyckades inte presterar bättre än slumpen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emily_Rosa
http://www.youtube.com/watch?v=sY6lvpanGmw

#142 Jag tänker på massor av människor som har dött för att de valt healing istället för riktig vård. Hur svarar man upp till det?
Jag vill se statistik på detta!!!

#167

http://whatstheharm.net/faithhealing.html

Inte trevlig läsning direkt, men det är ju evidens på att healing inte gör någon som helst nytta.

#167, 168

Anekdoter skulle det kallas om vi presenterade något sådant.

Icke desto mindre tragiska beskrivningar.

#169

Det handlar om människor som valt healing åt sig själva eller åt sina barn ISTÄLLET för den vård som hade kunnat hjälpa dem, och de dog som påföljd.

Det är inte anekdotiskt. Det är faktiskt.

#170 se #149, 150, 152 så behöver jag inte upprepa mig.

Det är tragiskt och jag tyckte att vi inte skulle spekulera mer om det när vi inte vet mer än vad som står väldigt kort.

Om vi visar på människor som blivit friska när de fått healing, är det då anekdoter eller är det faktiskt?

Om inte, vilken är skillnaden.

#171

Hur svårt ska det vara att förstå?

När ni påstår att ni har blivit botade av healing så är detta anekdotiskt _eftersom ni inte har ett enda evidens som stödjer påståendet.
_

När jag länkar till en samling av fall där människor har dött för att de valt bort verksam vård i favör till bluffbehandlingen healing, så är det inte anekdotiskt eftersom det faktiskt har hänt. Kolla länken igen så ser du att det finns källor.

(Edit, jag råkade slinta med fingret, det finns inte ett "Bra inlägg" på det här inlägget.)

#165

Varför framkommer inte det i dina poster då?
Varför fortsätter du persistent att hävda att placebo har förmåga att läka?

#172 När ni påstår att ni har blivit botade av healing så är detta anekdotiskteftersom ni inte har ett enda evidens som stödjer påståendet. 

Om jag blivit frisk efter healing är det faktiskt för mig. Naturligtvis kan jag inte med säkerhet säga att det berodde på healingen, frånvaron av konventionell vård eller något annat. Man har ingen kontrollgrupp på sig själv.

Av respekt för de drabbade i din länk vill jag inte riskera att göra retorik av det.

Eftersom jag inte tror vi kommer så mycket längre just nu så lämnar jag tråden, för att inte tjata sönder den ännu mer.

#174

"Naturligtvis kan jag inte med säkerhet säga att det berodde på healingen"

Det var det vettigaste jag sett dig skriva hittills i mitt bekantskapsstiftande med dig.

Men, förstår du varför dina personliga upplevelser är just anekdotiska?

Förstår du varför dödsfall på grund av att man nekat sig själv eller sina barn riktig vård i favör till bluffbehandlingar inte är anekdoter?

"Av respekt för de drabbade", pyttsan, uppenbart svepskäl, magi-cat. Du piper iväg nu för att du står svarslös. För att du vet med dig att alla era personliga upplevelser av healing är anekdoter, och att alla dödsfall som inträffat när människor valt healing istället för riktig vård är faktum, en väldigt obekväm sanning för människor som tror att healing fungerar bättre än placebo.

#175 Du vill trigga mig att fortsätta ser jag.

Svarslös, nej, och här pips inte. Jag vill helt enkelt inte spekulera mer om de tragiska dödsfallen utan har ovan sagt vad jag anser. Jag respekterar de drabbade och det borde du också göra, utan att använda dem som slagträn! Fresta inte på mitt tålamod i den frågan.

Det handlar normalt inte om att använda healing i stället för sjukvård (där sådan är nödvändig) utan om att använda båda och att använda healing förebyggande och för välbefinnande.

I fråga om att vara säker: Utan att bli för utsvävande, så finns det olika grader av säkerhet och osäkerhet. (Det vi för enkelhetens skull kallar healing kan i själva verket vara något annat, lika väl som placebo kan vara det.)

Kan du få fram statistik när man i procent beräknar kvantitativt hur många som blir friska av det ena eller det andra, säger det fortfarande ingenting om hur "jag" reagerar. Det finns ingen kontrollgrupp på mig själv. 

Blir "jag" frisk av healingen när inget annat har hjälpt må du kalla det anekdot, för "mig" är det ett faktum. 

Kan healing förebygga ohälsa? Jag kan tänka mig att få eller inga studier är utförda på det och det skulle vara väldigt svårt att avgöra vad man egentligen skulle kunna dra för slutsatser av en sådan.

Om man absolut måste ha studier för att kunna ta till sig en välgörande och oxytocinbefrämjande behandling kan man säkert hitta något om fördelarna med sådana. Det finns t.o.m. speciella nervreceptorer för gentle touch. (Undrar varför naturen lägger så stor vikt vid sådana)

Vad man än anser, även om man ryggar för den "andliga" aspekten av healing, borde sjukvård (som egentligen skulle må bra av att kalla sig friskvård) dra nytta av den människokunskap som många healers har och den förmåga de har att hjälpa människor till välbefinnande.

Vad jag förstår så handlade åtminstonde fallen i början av listan om medlemmar i religioner som inte tillåter sina medlemmar att ta emot sjukvård. Dom flesta här talar väl om healing som komplement till sjukvård.

Vad har Randi för koppling till sidan?

#176

Det handlar normalt inte om att använda healing i stället för sjukvård (där sådan är nödvändig) utan om att använda båda och att använda healing förebyggande och för välbefinnande.

Varför och mot vad skulle man använda healing i förebyggande syfte? O_o

För välbefinnande finns det faktiskt stöd i forskningen.

Men välbefinnande är inte samma sak som att man blir frisk. Det handlar alltså om att man upplever välbehag efter en healingsession. Det säger ingenting om ifall ens sjukdomsbild har förändrats.

_Det vi för enkelhetens skull kallar healing kan i själva verket vara något annat, lika väl som placebo kan vara det.
_
Ja, en noshörning kan vara en enhörning, Mars kan vara Jupiter, svart kan vara vitt!
För enkelhetens skull så tänker inte rationellt begåvade människor på det sättet. Placebo är antingen sockerpiller i klinisk testning av nya mediciner, eller som i fallet med healing en behandling som utförs av någon som inte påstår sig ha magiska händer (eller ingen "behandling" alls om healingen utförs på distans).

"Kan healing förebygga ohälsa?"

Du insinuerar detta i citatet längst upp. Mig veterligen kan egentligen ingenting garantera att man inte blir sjuk.

Edit: Angående sista meningen; vaccin kan garantera att man inte blir sjuk i den sjukdom man vaccineras mot.

#177 precis. Det har jag också sagt ett par gånger nu. Det är egentligen inte ens samma sak som i starmans exempel.

edit: Randi verkar passa väl in i sidans "image", om man läser ämnena. 

#177

Faith healing är en form av många healing-varianter.

Randi har ingen koppling till sidan.

#179

Faith healing är en form av många healing-varianter. Har någon över huvud taget sagt vilken form av healing som diskuteras här?

Nej, just det.

Och nej. Du har inte påpekat att det inte är samma sak ett par gånger, det var i #179 som du först gjorde det. Sluta ljuga, det är fult.

Edit: Randi har ingen koppling till sidan.
Edit 2: Även om han hade en koppling, på vilket sätt skulle det ändra på faktumet att människor dör när de väljer alternativa behandlingar framför konventionell vård? Inte ett skvatt, va!

Vi hade en diskussion idag på kursen jag läser (psykiatri) där vi diskuterade just healing och andra alternativa behandlingar. Flertalet i gruppen ansåg att allt som rör vår insida (sömnproblem, ångest och så vidare) bör behandlas på andra sätt än vad de gör idag. Ofta skrivs tabletter ut och inga samtal kan erbjudas eftersom det inte finns några resurser (alltså inget vi kan klandra vården för).

Healing och meditationer och effekten detta har gett sprider sig. Vi var ca 30st i gruppen och nästan allihop hade samma inställning. Vi måste alltså inte säga att "gå till en healer istället för allmänvården om du har problem med hjärtat - men gå gärna till någon som kan hjälpa dig med inre avslappningar om du har svårt att sova, lider av ångestproblematik eller söker ökad självkänsla".

Jag kommer aldrig böja mig i den här frågan, healing och vad det faktiskt kan bidra med. Jag har sett makalösa resultat, både på mig själv och personer i och runt min omgivning. 

Jag skulle vilja se en studie på en grupp personer som behandlas med healing mot ångest och sömnproblem - och en grupp som får tabletter istället.

#182

Jag tror också att healing kan ha en effekt på psyket.

Det vi diskuterade här var däremot om det har en effekt på fysiska sjukdomar.

#183

Men då håller du med om att healing kan vara ett alternativ för att arbeta med insidan då?

En hel insida innebär också en starkare fysisk kropp. Eller snarare styrkan att orka och kämpa.

#184

Jag tror inte att healing (handpåläggning är väl det ni pratar om egentligen) är ett bra alternativ för att arbeta med insidan, nej. Jag tror att det kan ha en effekt på psyket för de som tror att healing fungerar.

Handpåläggning hör inte till saken utan healing generellt. 

Men de som tror att det hjälper säger du, hur kan man mer bevisa att någon mår bra, än att de mår bra (bättre)? Hur vet du att det inte är healingen som hjälpt till? Hur vet du att det bara är tanken?

Så det finns folk som tror på healing och folk som inte tror på det.

[ironi]Synd att vi inte känner till en metod för att avgöra sanningshalten i ett påstående.[/ironi]

#181: Och nej. Du har inte påpekat att det inte är samma sak ett par gånger, det var i #179 som du först gjorde det. Sluta ljuga, det är fult.

i #152 sade jag:  Hur det än är så är det en rad tragiska fall som kort beskrivs i din länk, som exempel på när människor frivilligt undandragit sig vård. Många av dem verkar vara av religiösa skäl, vilket inte är vad vi diskuterar här.

vilket upprepas i #171. Behöver du mer? Har det väldigt stor betydelse för din uppfattning kan vi gå in på det mer.

#183 Det vi diskuterade här var däremot om det har en effekt på fysiska sjukdomar. 

 Man kan inte skilja på kropp och psyke. Ju mer kunskap man får om kroppens inre, desto närmare kommer kroppen och det psykioska varandra, så när att man inte kan säga att det ena är oberoende av det andra.

Stress ger fysiska effekter, beröring ger fysiska effekter, förlust, depression, nedstämdhet ger fysiska effekter, listan kan göras lång. Kan man ändra något i hur man tänker om en sak (mindfulness) kan man också ändra den effekt tanken får i kroppen.

Fjäril: Jag skulle vilja se en studie på en grupp personer som behandlas med healing mot ångest och sömnproblem - och en grupp som får tabletter istället

Absolut. Healing (beröring) ger effekt på oxytocin, som i sin tur dämpar stress och aggressioner, gör oss lugna och avslappnade.

Healing brukar också upplevas som lugnande av personer som får det. Bekymren finns kanske kvar, men de brukar säga att "jag lider inte lika mycket av dem" och liknande.

#188

Nu får du för faktiskt ta och ge dig, du har blivit ertappad med att ljuga. Jag ska bryta ned det för dig så att det blir omöjligt för dig att förneka det;

"Många av dem verkar vara av religiösa skäl, vilket inte är vad vi diskuterar här."

Är INTE samma sak som:

"Faith healing och healing är två skilda saker".

Det förstår vem som helst som lärt sig läsa. Du är ertappad i en lögn, sluta försöka slingra dig ur och erkänn att du ljög istället så blir allt mycket lättare ska du se.

Faith healing är en form av healing.

Jag har givit dig och de som menar att healing är ofarligt en länk som samlat fall där människor som valt healing istället för sjukvård dött som följd till detta.

Ditt svammel om att man inte kan skilja på kropp och psyke tänker jag inte ens bemöta eftersom jag aldrig sagt något om det. Det man skiljer på är kroppsliga sjukdomar och psykiska åkommor.

#190 Är INTE samma sak som:

"Faith healing och healing är två skilda saker".

Du rör nog ihop det lite nu. Jag har aldrig påstått det du nu blandar ihop, därför går det inte att bemöta. Jag har inte uttalat mig specifikt om faith healing. Det verkar som om du, helt oavsiktligt naturlgtvis, missförstår.

Jag har givit dig och de som menar att healing är ofarligt en länk som samlat fall där människor som valt healing istället för sjukvård dött som följd till detta. 

….som du använder som ett slagträ, som jag bett dig sluta med.

Det verkar vara många fall som av religiösa skäl avstått vård, vilket är något ingen av oss diskuterat här. Blev det tillräckligt klart nu?

Det man skiljer på är kroppsliga sjukdomar och psykiska åkommor. 

Du får gärna kalla det jag säger för svammel om du vill det. Ändå är det faktiskt tämligen vedertaget. Sök själv vidare får du se. Det är inte ens "andligt" så det kan inte störa :-)

Det som verkar på psyket kan också verka på kroppen.

Har du t.ex. tänkt på hur stress inverkar?

#191

Ja du… Det är tydligt att du inte kan ta till dig poänger för fem öre.

Poängen är INTE att människor väljer bort vård på grund av religiös övertygelse. Poängen är att människor som väljer HEALING istället för vård har DÖTT som följd till detta. Hur svårt, åter igen, ska det vara för dig att förstå?

#192 Igen: Det är tragiskt men ingen här har menat att man ska välja healing i akuta, livshotande situationer i stället för vård.

Bara så vi pratar om samma saker, det blir mer praktiskt så.

#192 Har du mer på hjärtat eller går det bra att jag tills vidare avslutar mitt deltagande i denna tråd nu? 

#193

Ja, det är tragiskt. Men att det är tragiskt är inte poängen.
Tydligen så kan du inte bemöta poängen.

Hej då!

Trådens ämne är alltså möjligheten att healing ökar antalet vita blodkroppar.

#199

Korrekt uppfattat

#200

Det var avsett som en påminnelse, men förstår att det ser ut som en fråga

#201

Nä jag tolkade exakt det du menade (påminnelse)

Synd att jag inte hann ta del av kommentarerna efter mitt - som nu är borttagna de också.

Jag håller med #199 - trådens ämne.

Just det nu har vi gått OT ett par varv här.
Eftersom att Öckerman inte har publicerat sin studie så kan vi väl dra som slutsats att;

Öckerman påstår att healing ökar mängden vita blodkroppar. Han har inte publicerat sin studie någonstans. Han skulle alltså lika gärna kunnat hitta på hela grejen.

Tjipp!

Efter 200 inlägg har fortfarande inte påstråendet i titeln(Healing ökar antalet vita blodkroppar) styrkts. Jag vill inte vara dryg eller "ultra-skeptiker", men borde inte uppseendeväckande påståenden kunna styrkas på ett vetenskapsforum?

#208

Jo du är superdryg ultraskeptiker *ironi*

När man ser en professor sitta i tv och prata om detta så antar nog de flesta att han har gjort studier på detta.

Nu var så inte fallet tyvärr.

Resultatet lär ju bli det samma oavsett studie eller inte, eller hur?

Du får väl maila han och fråga han om han inte kan göra en studie?. Bara säga att du inte kan sova om nätterna tills du får ta del av studien.

#209(och rent allmänt)

Kudos för ansvarstagande, men det var ju inte bara du på bollen här. Det har förekommit många påståenden om vad healing kan åstakomma utan tillstymmelse till att styrka dem.

Om man gör en sammanfattning över de studier som gjorts så visar det tyvärr på att healing inte har positiva effekter utöver placebo. Det finns studier med positiva effekter, men tyvärr är de dåligt gjorda eller så har resultatet inte kunnat replikeras(#58 rör detta). Ju bättre studier(större kvantitet, mer blindade etc.) desto mindre effekt…

Det förekommer många diskussioner och MYCKET förvirring runt vad placebo är eller inte är och jag hoppas vi kan återkomma till den punkten i andra trådar, men att hänvisa till placeboeffekten som ett argument för att något fungerar är minst sagt missvisande.

Argumentet "det funkar för mig" har framförts vid ett flertal tillfällen. Det kan tyckas vara ett övertygande argument, men det beskriver just vad placeboeffekten är och är raka motsatsen mot vad vetenskap är.

Hårda ord från min sida, jag försår att dessa argument räcker för många av er. Men som vetenskapligt sinnade människor måste sanningen sökas utan skygglappar. Detta betyder inte automatiskt att healing inte funkar, men att det ur ett vetenskapligt perspektiv inte kan styrkas.

#210

Jag kan inte se ditt intresse här, varför?

Hårda ord? -nä inte för mig iaf.

#211

Skriva inlägg på forum är inte tidskrävande, delta i en studie är det.(om det ska vara seriöst genomfört) Jag har inte så mycket tid helt enkelt(barn och jobb och hus osv). 

Däremot kan jag återigen ta tillfället i akt och rekommendera att ni håller testet så enkelt som möjligt, då blir det lätt att utvärdera och lätt att enas om vad resultatet blev. 

Ett annat tips (som kräver lite matematikkunskaper) är att ni sätter upp en vettig gräns för vad ett lyckat test är på förhand. Om ni vill ha hjäp med sånt får ni gärna höra av er, matte kan jag…

#212

Jag har inte så mycket tid helt enkelt

Det har inte jag heller alltid. Så då kanske du förstår att jag inte hinner googla precis allt jag skriver. Jag accepterar att du inte har tid, nemas problemas. 

Men vart är alla andra "skeptiker" ?

Jag tvivlar på att det kommer bli nåt av, men utifall. Skulle inte våran matte räcka till, så har jag ditt erbjudande i åtanke. Bockar och bugar.

#213 Jag är bara inte intresserad. Jag vet redan var jag står, och jag känner inget behov av att delta i en studie där jag vet hur det kommer gå till, och som dessutom inte är inblandad i någon riktig vetenskaplig krets, alltså en legitim vetenskaplig undersökning.

Människor har inte tid. Men påstår du någonting får du länka, och har du inte tid att göra det så får du helt enkelt undvika att skriva, som oss andra.

#214

Lite onödigt inlägg från din sida nu tycker jag.

Sedan undrar jag lite över ditt uttalande: Jag vet redan var jag står.

Vill du utveckla det lite?

jag känner inget behov av att delta i en studie där jag vet hur det kommer gå till.

men det är ju helt super ju. Då kanske du kan tala om för mig hur det hela kommer gå till, så sparar jag eventuellt massor av tid?

Men påstår du någonting får du länka, och har du inte tid att göra det så får du helt enkelt undvika att skriva, som oss andra.

Måste jag skriva 10 ggr samma sak att jag trodde det fanns studie på det eftersom en professor intervjuades på tv, för att poletten skall trilla ned?

alltså en legitim vetenskaplig undersökning.

Allt har sin början, eller?

#215 Ja, jag står fast vid att Healing inte fungerar, och att det skadar mer än vad det hjälper.

Beslutet kommer från att 1. Det finns ingen studie som bevisat att healing fungerar. 2. Människor går till en "Healer" istället för en verklig läkare och skadar då både sig själva och även ibland, vilket är mycket mycket värre, sina barn.

Ja, jag vet att du trodde att det fanns en studie. Men nu gjorde det ju inte det^^ 

Du kan kolla Skepticism tråden i hur en studie kring det går till, fast det är ju på amatörnivå fortfarande.

O ja. Visst har allting sin början. Och ett slut.

#216

Människor går till en "Healer" istället för en verklig läkare och skadar då både sig själva och även ibland, vilket är mycket mycket värre, sina barn.

Jag antar att du har tillförlitlig källa på det uttalandet? kan du visa en studie på det? Måste säga att du är grymt snabb på att googla

O ja. Visst har allting sin början. Och ett slut.

Teoretiskt sätt ja, beroende på ämne.

#217 Det finns ingenting du kan säga som jag inte tror har ett slut. 

Faktiskt eftersom jag inte behöver/vill bevisa det så nej. Annars kan du titta på Starmans,(?) tror jag det var, inlägg som hade en länk i sig. Sen bara googla vidare kring det. Jag gjorde så.

Jag tyckte inte att healing var så speciellt farligt innan jag googlade det. Sen fick jag en liten annan uppfattning kring det. Folk får göra vad dom vill, sure, men låt bli att göra sånt med sina barn. Något vett ska människor ha.

#216 igen

Du kan kolla Skepticism tråden i hur en studie kring det går till, fast det är ju på amatörnivå fortfarande.

Nu handlade det inte om hur det kan gå till. Du visste hur det går till sa du. Enorm skillnad.

(taget från #214)

jag känner inget behov av att delta i en studie där jag vet hur det kommer gå till, och som dessutom inte är inblandad i någon riktig vetenskaplig krets, alltså en legitim vetenskaplig undersökning.

Så du anser att skepticism.ifokus.se är en riktig vetenskaplig krets? Hmmm intressant

#219 Du får märka hur mycket ord du vill, det kommer inte hjälp dig, tyvärr.

Nej, det var ju just det ja sa där? Skepticism iFokus är inte en vetenskaplig krets. Om något gjorde dom en intressekoll. En riktig större studie hade varit mycket intressant.

#218

Så nu är det hux flux upp till mig att googla på ditt påstående?

Fram med studier istället som visar att ditt påstående stämmer. Har du inga såna så för du göra som alla andra, ge tusan å skriva

#221 Som jag sa, VSK, så spelar det ingen roll. Jag har ingen intresse av att bevisa vad jag tycker för dig. Det behövs liksom inte. Nada behov. Jag tycker som jag gör ändå, och du kommer ändå inte att förändra din syn på saker, det om något lär man sig efter 200+ inlägg i en tråd. Så vad exakt är poängen?

Jag går inte heller ut med ett påstående som säger "Så här är det!". Jag säger "Så här tycker jag" Skillnaden är väldigt markant, eftersom tyckande inte behöver bevisas, men ett påstående om att något ÄR på ett speciellt vis måste det.

Du får gärna tycka att healing fungerar. Men att bestämt påstå att du har bevis för det är en helt annan femma.

Jag behöver te.x. inga bevis för att tycka illa om någon.

Men jag behöver bevis om jag anklagar någon för något.

Förstår du skillnaden?

#222

Som jag sa, VSK, så spelar det ingen roll. Jag har ingen intresse av att bevisa vad jag tycker för dig.